Symposium anim\u00e9 par Germain Poizat et Gwena\u00ebl Lefeuvre<\/strong><\/p>\n Les enseignants et les formateurs sont souvent dans une relation ambivalente avec les artefacts[1]<\/a>. Soit ces derniers sont \u00ab\u00a0opaques\u00a0\u00bb aux protagonistes du fait d\u2019une m\u00e9connaissance de leur pouvoir de structuration de l\u2019action, soit ils semblent \u00eatre une \u00ab\u00a0\u00e9vidence\u00a0\u00bb tant ils sont int\u00e9gr\u00e9s et incorpor\u00e9s dans les pratiques quotidiennes. Par voie de cons\u00e9quence, les artefacts sont souvent consid\u00e9r\u00e9s comme secondaires dans l\u2019organisation des pratiques d\u2019enseignement et\/ou de formation (Ad\u00e9 & De Saint George, 2010). Les acteurs du syst\u00e8me \u00e9ducatif sous-estiment souvent les effets – directs et indirects – de l\u2019utilisation des objets de leur environnement (objets, pour une partie, h\u00e9rit\u00e9s de la production des g\u00e9n\u00e9rations ant\u00e9rieures, pour une autre, construits par les collectifs et les individus pour r\u00e9pondre \u00e0 des situations-probl\u00e8mes contemporains et localis\u00e9s) sur leurs pratiques d\u2019enseignement et de formation ainsi que sur les principes et croyances qui guident et orientent ces pratiques. Pourtant, il n\u2019est pas difficile d\u2019imaginer les changements qu\u2019occasionne par exemple une modification de l\u2019agencement de l\u2019espace de formation ou bien\u00a0 la mise en place de nouveaux outils ou dispositif p\u00e9dagogiques (outil de r\u00e9gulation du comportement des \u00e9l\u00e8ves, nouveau dispositif d\u2019\u00e9valuation des comp\u00e9tences des \u00e9l\u00e8ves, etc.) dans la configuration des activit\u00e9s de l\u2019enseignant\/formateur et des processus (socio)cognitifs sous-jacents.<\/p>\n Lorsque l\u2019on \u00ab\u00a0d\u00e9naturalise\u00a0\u00bb les objets et dispositifs qui environnent l\u2019activit\u00e9 des individus, comme l\u2019ont d\u00e9j\u00e0 effectu\u00e9 certains travaux en sociologie (Th\u00e9venot, 1993 Latour, 1989, Bernoux, 2002) ou d\u2019autres dans les th\u00e9ories de l\u2019activit\u00e9 (Rabardel, 1995, B\u00e9guin, 2005, Cuvelier & Caroly, 2009, Durand, 2008, Theureau, 2004), nous prenons conscience de leurs fonctions dans la construction de l\u2019exp\u00e9rience, la mobilisation des connaissances et savoir-faire n\u00e9cessaires \u00e0 la r\u00e9ussite de l\u2019activit\u00e9, ou encore dans la construction et l\u2019actualisation d\u2019une culture locale. Les objets et les dispositifs pr\u00e9sents dans un environnement de travail sont des constructions sociales et historiques (Simondon,\u00a01958, Stiegler,\u00a01994) qui participent, pour une part, \u00e0 d\u00e9velopper, \u00e0 travers leurs appropriation,\u00a0 la capacit\u00e9 d\u2019agir des individus, et d\u2019autre part, \u00e0 pr\u00e9-structurer le champ des possibles dans leurs pratiques effectives (\u00e0 s\u00e9lectionner ce qu\u2019il est possible de faire et de ne pas faire, \u00e0 identifier des probl\u00e9matiques et en occulter d\u2019autres, etc.). Pour reprendre la th\u00e9orie de la gen\u00e8se instrumentale de Rabardel (1995), qui est une mani\u00e8re parmi d\u2019autres d\u2019\u00e9tudier l\u2019appropriation, les objets sont instrument\u00e9s par les acteurs (ils sont utilis\u00e9s comme ressources dans la r\u00e9ussite de leur action) pour guider et orienter leurs pratiques mais ils instrumentalisent \u00e9galement ces derniers \u00e0 travers les contraintes, plus ou moins conscientis\u00e9es, que leurs usages imposent. En d\u2019autres termes, les artefacts sont constitutifs et constituants de l\u2019activit\u00e9 tant du point de vue cognitif que du point de vue social (Havelange, 2005).<\/p>\n Dans le cadre de ce symposium, nous interrogerons le r\u00f4le qu\u2019ont les artefacts dans l\u2019organisation des pratiques effectives mises en \u0153uvre par les enseignants et les formateurs d\u2019adulte. Les communications de ce symposium se r\u00e9f\u00e8reront \u00e0 des \u00e9tudes empiriques et \u00e0 des cadres th\u00e9oriques sp\u00e9cifiques (didactique professionnelle, th\u00e9orie du cours d\u2019action, clinique de l\u2019activit\u00e9, psychologie historico-culturelle, etc.) afin d\u2019\u00e9clairer nos connaissances sur les processus d\u2019appropriation des objets et dispositifs et leurs effets particuliers sur les pratiques \u00e9ducatives mises en \u0153uvre.<\/p>\n [1]<\/a> Objets techniques ou symboliques ayant subis une transformation d\u2019origine humaine<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n <\/p>\n <\/p>\n R\u00e9f\u00e9rences bibliographiques \u00a0<\/strong><\/p>\n Les interventions<\/strong><\/p>\n R\u00e9sum\u00e9s des interventions<\/em><\/a><\/p>\n L\u2019appropriation et l\u2019individuation : un renouvellement des questions en formation des adultes ?<\/a> – Germain Poizat, Annie Goudeaux Les dimensions collectives de l\u2019appropriation\u00a0: perspectives pour la formation <\/a>– Lucie Cuvelier<\/strong><\/p>\n Construction de l\u2019exp\u00e9rience et dynamique d\u2019appropriation des artefacts\u00a0: le cas d\u2019apprenants au m\u00e9tier d\u2019enseignant d\u2019EPS<\/b><\/a> – J\u00e9r\u00f4me Guerin<\/strong><\/p>\n Structure et fonctions du syst\u00e8me d\u2019instruments d\u2019un enseignant<\/a> – Gwena\u00ebl Lefeuvre, Isabelle Fabre, Audrey Murillo<\/strong><\/p>\n Dynamique des \u00ab\u00a0fronti\u00e8res\u00a0\u00bb entre acteurs et objets techniques : l\u2019activit\u00e9 d\u2019une enseignante de primaire en classe d\u2019espagnol au Chili<\/a> – Julia San Martin, Philippe Veyrunes L\u2019appropriation de vid\u00e9os de stage pour la formation par alternance<\/b><\/a> – H\u00e9l\u00e8ne Veyrac<\/strong><\/p>\n
\n<\/b><\/p>\n\n
\n<\/b><\/p>\n
\n<\/b><\/p>\n