{"id":3610,"date":"2019-11-01T10:31:44","date_gmt":"2019-11-01T09:31:44","guid":{"rendered":"https:\/\/blogs.univ-tlse2.fr\/littera-incognita-2\/?p=3610"},"modified":"2019-11-01T12:17:01","modified_gmt":"2019-11-01T11:17:01","slug":"conception-en-architecture-et-paysage-le-scheme-de-lenquete","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.univ-tlse2.fr\/littera-incognita-2\/2019\/11\/01\/conception-en-architecture-et-paysage-le-scheme-de-lenquete\/","title":{"rendered":"Conception en architecture et paysage, le sch\u00e8me de l\u2019enqu\u00eate"},"content":{"rendered":"

Daniel ESTEVEZ<\/strong><\/p>\n

Daniel Estevez est professeur HDR \u00e0 l’\u00c9cole Nationale Sup\u00e9rieure d\u2019Architecture de Toulouse. Il est architecte DPLG, ing\u00e9nieur CNAM en informatique fondamentale. Coordinateur scientifique du groupe Art, Architecture et Conception [AAC] Laboratoire de Recherche en Architecture ENSA Toulouse issu de l\u2019ancien laboratoire Li2a de l\u2019\u00e9cole d\u2019architecture<\/a>. Depuis 1995, son domaine de travail scientifique concerne les domaines suivants : \u00e9tude des pratiques de conception en architecture ; analyse des transformations des fonctions traditionnelles de la figuration architecturale pour le projet \u00e0 l\u2019\u00e8re des outils informatiques ; \u00e9tude des strat\u00e9gies de conception contemporaine du projet d’architecture et prax\u00e9ologie du projet. Il a notamment publi\u00e9 en 2015 Conception Non Formelle en architecture. Exp\u00e9riences d’apprentissage et pratiques de conception<\/em>.<\/p>\n

 daniel.estevez<\/span>@toulouse.archi.fr<\/a><\/p>\n

Pour citer cet article : Estevez, Daniel, \u00ab Conception en architecture et paysage, le sch\u00e8me de l\u2019enqu\u00eate \u00bb, Litter@ Incognita <\/i>[En ligne], Toulouse : Universit\u00e9 Toulouse Jean Jaur\u00e8s, n\u00b011 \u00ab L’\u0153uvre comme enqu\u00eate, l’enqu\u00eate dans l’\u0153uvre : cr\u00e9ation et r\u00e9ception \u00bb, saison automne 2019, mis en ligne le 1er novembre 2019, disponible sur <https:\/\/blogs.univ-tlse2.fr\/littera-incognita-2\/2019\/05\/21\/conception-en-architecture-et-paysage-le-scheme-de-lenquete\/<\/a>>.<\/p>\n

T\u00e9l\u00e9charger l’article au format PDF<\/a><\/p>\n

\n

R\u00e9sum\u00e9<\/h3>\n

Pour l\u2019architecte ou le paysagiste, le sch\u00e8me de l\u2019enqu\u00eate semble structurer la plupart des d\u00e9marches de conception int\u00e9grant une observation active de l\u2019existant dans le travail de projet lui-m\u00eame. Cela signifie que l\u2019enqu\u00eate ne constitue pas une \u00e9tape pr\u00e9alable \u00e0 la r\u00e9solution d\u2019un probl\u00e8me ou \u00e0 la conduite d\u2019un projet mais au contraire le m\u00e9canisme structurel fondamental d\u2019un mode de conception non formelle en architecture.<\/p>\n

Dans le domaine de l\u2019apprentissage et de la didactique de la conception architecturale, si toutes les \u00e9coles de design ou d\u2019architecture promeuvent volontiers diverses pratiques d\u2019analyse pr\u00e9alable \u00e0 la conception proprement dite d\u2019un objet, peu d\u2019entre elles en revanche reconnaissent une valeur op\u00e9ratoire pleine et enti\u00e8re \u00e0 ces phases d\u2019analyse souvent v\u00e9cues pas les apprenants comme d\u2019in\u00e9vitables pr\u00e9liminaires formels. Les processus de conception par l\u2019enqu\u00eate se d\u00e9veloppent quant \u00e0 eux selon une toute autre logique.<\/p>\n

Ce travail met en \u0153uvre un ensemble de pratiques et d\u2019outils d\u2019investigation, de documentation, de recherche de connaissance par la pratique, toutes choses caract\u00e9risant \u00e9galement les comp\u00e9tences de m\u00e9tier du praticien concepteur.<\/p>\n

Quels sont ces outils ? Comment peut-on les mettre en \u0153uvre dans le cadre d\u2019une conception inductive en architecture et en paysage ? L\u2019article propose de d\u00e9crire une exp\u00e9rience didactique men\u00e9e en 2017 dans le cadre l\u2019atelier de master Learning From<\/em> de l\u2019ENSA Toulouse (voir le blog ici http:\/\/learning-from.over-blog.fr\/). Ces travaux tenteront de donner \u00e0 voir une appropriation possible du sch\u00e8me de l\u2019enqu\u00eate en conception architecturale et un usage de certains de ses outils. Le projet d\u2019architecture et de paysage est alors appr\u00e9hend\u00e9 comme un proc\u00e9d\u00e9 d\u2019investigation continue de l\u2019environnement consid\u00e9r\u00e9.<\/p>\n

Mots-cl\u00e9s<\/strong> : enqu\u00eate – architecture et paysage – conception architecturale – didactique de la conception – pratique r\u00e9flexive
\n<\/span><\/p>\n

Abstract<\/h3>\n

For architects or landscape architects, the scheme of inquiry seems to structure most design approaches that integrate an active observation of the existing context in the design process. This means that research investigation is not a prerequisite for solving a problem or conducting a project, but rather the fundamental structural mechanism of a non-formal design strategy in architecture (Estevez D. 2015).<\/p>\n

In the field of learning and didactics of architectural design, while all schools of design or architecture willingly promote various practices of analysis before the design process of an object, few of them recognize a full operational value in these phases of analysis often experienced by learners as inevitable formal preliminary. The design processes based on inquiry methods follow instead a different logic.<\/p>\n

This process implements a set of practices and tools for investigation, documentation, research of knowledge through practice, all of which also characterize the professional skills of the practitioner designer.<\/p>\n

What are these tools? How can they be implemented in the context of inductive design in architecture and landscape? The paper proposes to describe a didactic experiment conducted in 2017 as part of the master\u2019s degree \u00ab Atelier Learning From \u00bb at ENSA Toulouse (see http:\/\/learning-from.over-blog.fr\/). Those experiences will attempt to show a possible appropriation of the scheme of inquiry in the realm of architectural design and also to show the use of some of its tools. Architectural and landscape projects are then understood as a processes of continuous investigation of our environment.<\/p>\n

Keywords<\/strong>: inquiry – architecture and landscape – architectural design – design didactics – reflective practice<\/p>\n

\n

Sommaire<\/h3>\n

<\/a>Introduction<\/a>
\n<\/a>1. Une conversation avec la situation <\/a>
\n<\/a>2. Enqu\u00eate de m\u00e9tier, la conception comme praxis<\/a>
\n<\/a>3. Constantes de la pratique r\u00e9flexive<\/a>
\n<\/a>4. Cr\u00e9er une tension productive<\/a>
\n<\/a>5. Une situation didactique en conception architecturale, l\u2019atelier de master \u00ab Learning From \u00bb<\/a>
\n<\/a>6. Oligoptiques : patterns, anecdotes, pr\u00e9c\u00e9dents, projets, chantiers<\/a>
\n<\/a><\/a>7. Les patterns et les anecdotes <\/a>
\n<\/a>8. Pr\u00e9c\u00e9dents construits et projets par collision<\/a>
\n<\/a>9. Les obstacles \u00e0 l\u2019int\u00e9gration du sch\u00e8me de l\u2019enqu\u00eate dans l\u2019apprentissage<\/a>
\n<\/a>Notes<\/a>
\n<\/a>Bibliographie<\/a><\/p>\n

<\/a><\/h3>\n

\"\"<\/a><\/strong>Photographie : Forensic Architecture: Towards an Investigative Aesthetics, 2017, exhibition view \u00a9 Miquel Coll\u00a0\u00bb<\/p>\n

Introduction<\/a><\/h3>\n

Dans le sillage des pens\u00e9es contextualistes, structuralistes ou processualistes de la fin du XXe<\/sup> si\u00e8cle en architecture1<\/a><\/sup> bien des architectes, designers ou paysagistes, semblent aujourd\u2019hui adopter le sch\u00e8me de l\u2019enqu\u00eate dans leur travail de conception en int\u00e9grant une observation active des contextes d\u2019intervention dans le projet lui-m\u00eame. Cela signifie que l\u2019enqu\u00eate ne d\u00e9finirait pas une \u00e9tape pr\u00e9alable \u00e0 la r\u00e9solution d\u2019un probl\u00e8me ou \u00e0 la conduite d\u2019un projet. Au contraire, elle en formerait en quelque sorte le m\u00e9canisme fondamental et proposerait m\u00eame un nouveau mode de conception non formelle en architecture visant \u00e0 faire face, par des moyens efficients aux contextes urbains contemporains2<\/a><\/sup>.<\/p>\n

Deux cas particuli\u00e8rement significatifs de cette conception-enqu\u00eate en architecture sont souvent cit\u00e9s pour leur radicalit\u00e9 et leur efficience3<\/a><\/sup>. Celui de la Plaza de Toros La petatera \u00e0 Colima au Mexique4<\/a><\/sup>, projet spontan\u00e9 d\u2019une ar\u00e8ne de corrida temporaire r\u00e9alis\u00e9e par les habitants du village d\u2019Alvarez. Cet ouvrage populaire de grande valeur est rep\u00e9r\u00e9 et valoris\u00e9 tel quel comme r\u00e9ponse pertinente de projet gr\u00e2ce \u00e0 l\u2019enqu\u00eate de conception men\u00e9e par l\u2019architecte Carlos Mijares. C\u2019est une d\u00e9marche semblable qui est mise en \u0153uvre pour le projet d\u2019embellissement de la place L\u00e9on Aucoc \u00e0 Bordeaux par l\u2019agence Lacaton&Vassal en 1996. Le processus d\u2019enqu\u00eate et d\u2019observation tr\u00e8s pouss\u00e9e de la vie de cette place destin\u00e9e \u00e0 \u00eatre transform\u00e9e par la municipalit\u00e9 conduit les architectes \u00e0 montrer qu\u2019une absence d\u2019intervention est la proposition la plus rationnelle et pertinente dans le contexte sp\u00e9cifique de ce quartier.<\/p>\n

Cependant le domaine de l\u2019apprentissage et de la didactique de la conception architecturale ne semble pas toujours prendre la mesure de ce riche mouvement de conception-enqu\u00eate en architecture. Si toutes les \u00e9coles de design ou d\u2019architecture promeuvent volontiers et depuis longtemps diverses pratiques d\u2019analyse pr\u00e9alable \u00e0 la conception proprement dite d\u2019un objet, peu d\u2019entre elles en revanche reconnaissent une valeur op\u00e9ratoire pleine et enti\u00e8re \u00e0 ces phases analytiques, souvent v\u00e9cues pas les apprenants comme d\u2019in\u00e9vitables pr\u00e9liminaires formels \u00e0 la cr\u00e9ation d\u2019un projet. En fait, le terme \u00ab analyse \u00bb est impropre. L\u2019analyse, comme activit\u00e9 rationnelle de d\u00e9composition formelle de la r\u00e9alit\u00e9 emporte avec elle les principes fondamentaux de la mod\u00e9lisation cart\u00e9sienne. Il s\u2019agit de repr\u00e9senter tout probl\u00e8me sous la forme d\u2019un morcellement subordonn\u00e9 d\u2019\u00e9l\u00e9ments explicites en vue de d\u00e9terminer sa r\u00e9solution : c\u2019est la m\u00e9thode descendante caract\u00e9ristique du r\u00e9ductionnisme scientifique 5<\/a><\/sup>.<\/p>\n

Les processus de conception par l\u2019enqu\u00eate se d\u00e9veloppent quant \u00e0 eux selon une autre logique, plus inductive que d\u00e9ductive, et qui s\u2019appuie fortement sur le travail interpr\u00e9tatif du concepteur. Nous voudrions souligner dans ce texte les liens particuliers que ces approches de conception ascendante par enqu\u00eate entretiennent avec la notion de \u00ab pratique r\u00e9flexive \u00bb en architecture.<\/a><\/p>\n

1. Une conversation avec la situation<\/a><\/h3>\n

La formule \u00ab enqu\u00eate de conception \u00bb ou \u00ab enqu\u00eate de m\u00e9tier \u00bb peut r\u00e9pondre \u00e0 l\u2019id\u00e9e de \u00ab artful inquiry<\/em> \u00bb telle que la d\u00e9crit par exemple le chercheur Donald A. Sch\u00f6n \u00e0 savoir un processus non formel de prise de connaissance du r\u00e9el qui serait analogue \u00e0 \u00ab une conversation avec la situation6<\/a><\/sup> \u00bb. Cette activit\u00e9 met en \u0153uvre un ensemble de pratiques et d\u2019outils d\u2019investigation, de documentation et de recherche de connaissance empirique, toutes choses caract\u00e9risant \u00e9galement les comp\u00e9tences de m\u00e9tier du praticien concepteur.<\/p>\n

Les processus d’enqu\u00eate de m\u00e9tier sont centr\u00e9s sur les faits et ind\u00e9termin\u00e9s dans leurs op\u00e9rations, le chemin n’y est pas trac\u00e9, il se d\u00e9termine dans la marche, dans l\u2019exp\u00e9rimentation et repose sur une r\u00e9interpr\u00e9tation permanente \u00e0 la fois des probl\u00e8mes \u00e0 r\u00e9soudre et des faits provenant de la situation. Grand th\u00e9oricien de l\u2019enqu\u00eate, le philosophe John Dewey affirme notamment : \u00ab Puisqu\u2019il existe des faits d\u00e9termin\u00e9s, le premier pas dans l\u2019\u00e9tablissement d\u2019un probl\u00e8me est de les organiser dans l\u2019observation [\u2026] L\u2019observation des faits et la suggestion des significations ou des id\u00e9es naissent et se d\u00e9veloppent en corr\u00e9lation. L\u2019enqu\u00eate est la d\u00e9termination d\u2019un probl\u00e8me et simultan\u00e9ment de ses solutions possibles.7<\/a><\/sup> \u00bb<\/p>\n

Dans l\u2019enqu\u00eate, la distinction entre un fait et une signification ne peut pas \u00eatre \u00e9tablie de fa\u00e7on d\u00e9finitive et irr\u00e9versible. Car du point de vue des d\u00e9marches pragmatistes, qui incluent \u00e0 notre avis la conception architecturale, l\u2019enqu\u00eate n\u2019op\u00e8re pas sur la base d\u2019une s\u00e9paration entre perception et concept. Le concepteur manipule au contraire des mat\u00e9riaux qui se constituent pour lui comme des faits-significations, c\u2019est \u00e0 dire des objets perceptibles indissociables des \u00e9l\u00e9ments de sens que les actions du concepteur peuvent faire appara\u00eetre. Si l\u2019on prend un peu de recul, cette r\u00e9flexion pragmatiste s\u2019inscrit en fait dans une appr\u00e9hension \u00e9cologique g\u00e9n\u00e9rale de la perception, qu\u2019elle soit humaine ou non humaine.<\/p>\n

Comme l\u2019\u00e9crivent les chercheurs en psychologie Luyat et Regia-Corte, dans le prolongement de la th\u00e9orie des affordances de James Gibson, la perception \u00ab [\u2026] est un processus d\u2019extraction par l\u2019action, par l\u2019exploration, d\u2019informations dans l\u2019environnement. Ce n\u2019est pas un processus interne [\u00e0 l\u2019homme] d\u2019interpr\u00e9tation, d\u2019inf\u00e9rence \u00e0 partir de stimuli en provenance du monde ext\u00e9rieur et sollicitant nos sens (stimulation-\u00e9nergie ou stimulus). L\u2019information, ou plus justement la stimulation-information, n\u2019est ni une propri\u00e9t\u00e9 de l\u2019environnement ni une propri\u00e9t\u00e9 de l\u2019homme, elle est ce que l\u2019homme, par son action fait \u00e9merger de l\u2019environnement et qu\u2019il saisit.8<\/a><\/sup> \u00bb Cette approche pragmatiste-\u00e9cologique de la perception comme interaction entre le sujet concepteur et les faits-significations de la situation a plusieurs cons\u00e9quences. La premi\u00e8re d\u2019entre elle est que la seule action d\u2019identifier un fait dans le continuum de notre environnement, de le cadrer, de l\u2019isoler, de l\u2019indexer constitue pour la conception une action productrice d\u2019information. C\u2019est pourquoi de nombreux auteurs ont pu affirmer que, d\u2019un point de vue pragmatiste, percevoir c\u2019est produire, la perception est une action. Ainsi en va-t-il de la notion de \u00ab p\u00f4le intentionnel \u00bb capable de structurer la conception architecturale comme l\u2019affirmait Christian Norberg Shultz, ou bien de celle de \u00ab regard producteur \u00bb chez Martin Steinman, qui nous semblent des exemples d\u2019int\u00e9gration perception\/action dans des th\u00e9ories contemporaines de la conception en architecture9<\/a><\/sup>.<\/p>\n

Une deuxi\u00e8me cons\u00e9quence de l\u2019approche pragmatiste-\u00e9cologique de la perception, plus importante encore pour le concepteur, concerne les relations en sens inverse entre action et perception. Car si, comme l\u2019affirme la psychologie, c\u2019est l\u2019action qui produit la perception alors nous devons envisager l\u2019acte de concevoir comme un processus exp\u00e9rimental dont le but est d\u2019organiser des interactions avec et entre les faits perceptifs pour pouvoir les produire. D\u00e9clencher un processus d\u2019interactions impr\u00e9vues, voil\u00e0 peut-\u00eatre le sens de cette image de \u00ab conversation \u00bb que propose Sch\u00f6n pour d\u00e9finir la conception. Cela signifie que les faits ne sont pas \u00e0 notre disposition, pr\u00e9-existant \u00e0 notre perception, gisant inertes devant nous dans l\u2019attente d\u2019\u00eatre d\u00e9voil\u00e9s par l\u2019observateur. Au contraire, les faits-significations sont construits par l\u2019action elle-m\u00eame et dans ce sens, pour l\u2019approche pragmatiste-\u00e9cologique l\u2019action est une perception.<\/p>\n

C\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment la th\u00e8se de John Dewey lorsqu\u2019il affirme que le propre de l\u2019enqu\u00eate est d\u2019organiser une s\u00e9rie d\u2019interaction directe entre les mat\u00e9riaux (faits-signification) qui construisent la situation abord\u00e9e. Dans l\u2019enqu\u00eate, ces interactions, comparaisons, confrontations, interpr\u00e9tations, se d\u00e9veloppent en processus d\u2019exp\u00e9rimentation continue : \u00ab Des faits observ\u00e9s indiquent une id\u00e9e qui tient lieu de solution possible. Cette id\u00e9e suscite de nouvelles observations. Certains des faits nouvellement observ\u00e9s s\u2019associent aux faits pr\u00e9c\u00e9demment observ\u00e9s et sont ainsi constitu\u00e9s qu\u2019ils transforment d\u2019autres choses observ\u00e9es. Le nouvel ordre de faits sugg\u00e8re une id\u00e9e modifi\u00e9e qui occasionne de nouvelles observations dont le r\u00e9sultat de nouveau d\u00e9termine un nouvel ordre de faits et ainsi de suite. [\u2026] La force op\u00e9rative des id\u00e9es et des faits est reconnue pratiquement dans la mesure o\u00f9 ils sont li\u00e9s \u00e0 l\u2019exp\u00e9rimentation. Les dire op\u00e9rationnels c\u2019est donc reconna\u00eetre th\u00e9oriquement ce lien entre les faits et les id\u00e9es dans l\u2019exp\u00e9rimentation organis\u00e9e par l\u2019enqu\u00eate.10<\/a><\/sup> \u00bb<\/p>\n

Le m\u00e9canisme op\u00e9rationnel des enqu\u00eates repose donc sur une sorte de fusion entre fait et signification au niveau pratique, c\u2019est \u00e0 dire au niveau de chaque fait concret identifi\u00e9 pratiquement dans une situation donn\u00e9e. Au del\u00e0 de la notion d\u2019indice, ces \u00ab signes imm\u00e9diats \u00bb ou \u00ab objets occurrents concrets \u00bb de la s\u00e9miologie de Pierce11<\/a><\/sup>, c\u2019est peut-\u00eatre ici l\u2019image de l\u2019anecdote (anekdotos<\/em>) qui pourrait mieux illustrer le contenu narratif que prennent dans l\u2019enqu\u00eate architecturale ces \u00ab petits faits survenus \u00e0 un moment pr\u00e9cis en marge des \u00e9v\u00e9nements dominants12<\/a><\/sup> \u00bb. Dans cette optique, l\u2019enqu\u00eate rel\u00e8verait donc d\u2019une pratique d\u2019exploration-interpr\u00e9tation de ces ensembles concrets de faits-significations anecdotiques.<\/p>\n

\u00c0 partir de l\u00e0, peut-\u00eatre peut-on mieux comprendre pourquoi le principe constructiviste radical affirme, contre le r\u00e9ductionnisme cart\u00e9sien et au moins depuis Giambattista Vico, que \u00ab conna\u00eetre et faire, c\u2019est la m\u00eame chose13<\/a><\/sup> \u00bb. Bien entendu, les positions que nous venons de d\u00e9crire doivent \u00e9galement \u00eatre plac\u00e9es dans le prolongement de l\u2019ontologie ph\u00e9nom\u00e9nologiste que s\u2019employait \u00e0 construire Merleau-Ponty et qui lui permettait d\u2019affirmer que \u00ab [\u2026] l\u2019\u00eatre est ce qui exige de nous cr\u00e9ation pour que nous en ayons l\u2019exp\u00e9rience \u00bb. L\u2019enqu\u00eate pragmatiste, comme exploration rigoureuse des strates de faits-significations, comme mise en interaction organis\u00e9e des perceptions, pourrait m\u00eame \u00e0 certains \u00e9gards \u00eatre mise en rapport avec la fulgurante formule deleuzienne selon laquelle projeter \u00ab n\u2019a rien \u00e0 voir avec signifier mais avec arpenter, cartographier, m\u00eame des contr\u00e9es \u00e0 venir14<\/a><\/sup> \u00bb il n\u2019y aurait rien \u00e0 signifier mais tout \u00e0 agir, \u00e0 d\u00e9crire et \u00e0 inventorier.<\/p>\n

<\/a><\/h3>\n

2. Enqu\u00eate de m\u00e9tier, la conception comme praxis<\/a><\/h3>\n

Pour le praticien, l\u2019enqu\u00eate se pr\u00e9sente comme une succession d\u2019essais et d\u2019erreurs, d\u2019observations et d\u2019interpr\u00e9tations, de continuations et de bifurcations, c\u2019est un processus continu qui entre en r\u00e9sonance avec le concept de praxis. Ce terme, par opposition \u00e0 celui de poi\u00e9sis, exprime le fait que toute pratique \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur d\u2019un processus d\u2019enqu\u00eate constitue pour une part une fin en soi ; elle permet l\u2019accroissement, virtuellement infini, de ses propres comp\u00e9tences de m\u00e9tier. Au niveau sup\u00e9rieur, les enqu\u00eates elles-m\u00eames, au-del\u00e0 des actions de d\u00e9tail propres \u00e0 une enqu\u00eate donn\u00e9e, s\u2019embo\u00eetent en un processus ininterrompu qui construit au bout du compte \u00ab l\u2019art de faire \u00bb du concepteur, son m\u00e9tier. C\u2019est ainsi que le formule Dewey : \u00ab Les conclusions auxquelles on parvient dans une enqu\u00eate deviennent des moyens mat\u00e9riels et proc\u00e9durels de mener de nouvelles enqu\u00eates. Dans celles-ci, les r\u00e9sultats des enqu\u00eates ant\u00e9rieures sont pris et utilis\u00e9s sans r\u00e9examen15<\/a><\/sup> \u00bb. Les comp\u00e9tences de m\u00e9tiers ne sont-elles pas pr\u00e9cis\u00e9ment issues de nos capacit\u00e9s \u00e0 constituer ces stocks personnels de solutions de conception qui d\u00e9finissent en d\u00e9finitive l\u2019accroissement de nos savoirs faire16<\/a><\/sup> ?<\/p>\n

Lors de ces processus d\u2019enqu\u00eates continues, Dewey souligne que la valeur op\u00e9ratoire des faits-concepts manipul\u00e9s est plus importante que leur exactitude av\u00e9r\u00e9e. Mais comment faire avancer la r\u00e9solution d\u2019un probl\u00e8me avec des hypoth\u00e8ses fausses ? En tant que processus cr\u00e9atif, l\u2019enqu\u00eate produit en effet des faits pertinents, op\u00e9ratoires, mais avec des mat\u00e9riaux qui peuvent \u00eatre temporaires et fictifs : \u00ab Il suffit d\u2019avoir un mat\u00e9riel hypoth\u00e9tique qui dirige l\u2019enqu\u00eate dans des voies o\u00f9 le nouveau mat\u00e9riel, factuel et conceptuel, est d\u00e9couvert, mat\u00e9riel qui convient mieux et qui est mieux soupes\u00e9, plus f\u00e9cond, que ne l\u2019\u00e9taient les faits et les conceptions premi\u00e8res.17<\/a><\/sup> \u00bb<\/p>\n

Pour l\u2019architecte, ces r\u00e9flexions sont capitales car elles confirment ce moyen d\u2019investigation, que l\u2019on pourrait rapprocher de l\u2019erreur productive, comme l\u2019un des sch\u00e8mes valides de cr\u00e9ation par la recherche. Donald Sch\u00f6n avait d\u00e9j\u00e0 soulign\u00e9 dans ses travaux sur les pratiques r\u00e9flexives que l\u2019incompl\u00e9tude des descriptions ne constituait pas un obstacle \u00e0 la r\u00e9flexion-dans-l\u2019action. Au contraire, la description partielle d\u2019un fait peut d\u00e9gager suffisamment d\u2019information pour mettre en critique son interpr\u00e9tation en cours et \u00e0 partir de l\u00e0 aboutir \u00e0 de nouveaux choix exp\u00e9rimentaux, de nouvelles actions. La fiction elle-m\u00eame pourrait-elle donc trouver sa place dans l\u2019exploration des \u00ab comme si \u00bb, des suppositions, des conjectures et des anecdotes de l\u2019enqu\u00eate de m\u00e9tier alors m\u00eame que Dewey d\u00e9finit toute enqu\u00eate comme \u00ab une continuum exp\u00e9rientiel\u00bb ?<\/p>\n

En architecture, comme on vient de le souligner, l’enqu\u00eate est un mode de projet qui repose sur une logique de conception inductive plut\u00f4t que d\u00e9ductive. Cela signifie que l\u2019enqu\u00eate de conception prend pour point de d\u00e9part des faits et propose un contenu documentaire ou fictionnel construit \u00e0 partir d’eux. Ce qui est central ici ce n\u2019est pas tellement que l\u2019enqu\u00eate de conception place ainsi en quelque sorte l\u2019effet avant la cause, c\u2019est \u00e0 dire qu\u2019elle inverse la chronologie d\u2019\u00e9tude propre au r\u00e9ductionnisme cart\u00e9sien. Le point important est qu\u2019elle r\u00e9clame que le concepteur s\u2019appuie sur des interpr\u00e9tations de ph\u00e9nom\u00e8nes per\u00e7us et non pas sur l\u2019actualisation de mod\u00e8les pr\u00e9con\u00e7us. Dans ce cadre, c\u2019est parce que l’action de l\u2019enqu\u00eate est d\u2019ordre interpr\u00e9tatif qu\u2019elle permet d\u2019appr\u00e9hender le travail de projet par enqu\u00eate comme un processus de cr\u00e9ation r\u00e9troactive.<\/p>\n

La conception par l\u2019enqu\u00eate doit alors \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme une conception par transformation des situations, mais le sch\u00e8me de l\u2019enqu\u00eate est simultan\u00e9ment porteur d\u2019un approche navigationnelle de la conception en architecture. Or quels sont les m\u00e9canismes de cette conception interpr\u00e9tative qui circule de faits en faits ? Pour le pragmatisme, ils sont fond\u00e9s sur la r\u00e9interpr\u00e9tation des observables, le r\u00e9agencement des faits, la requalification des situations, la mise en relation des donn\u00e9es mais aussi des suppositions et des conjectures.<\/p>\n

\u00c0 partir de l\u00e0, les t\u00e2ches de l\u2019architecte enqu\u00eateur ne visent donc pas seulement \u00e0 r\u00e9soudre les probl\u00e8mes donn\u00e9s mais aussi \u00e0 les transformer en nouveaux probl\u00e8mes plus riches y compris par l\u2019augmentation de leurs contenus narratifs. C\u2019est dans cette optique, que l’enqu\u00eate peut \u00eatre d\u00e9finie comme recherche interpr\u00e9tative ou encore comme \u00ab arch\u00e9ologie fictive \u00bb aurait \u00e9crit Peter Eisenman, d\u00e9signant par l\u00e0 une lecture active qui explore les sites tout en \u00e9largissant notre perception de leur r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n

<\/a><\/h3>\n

3. Constantes de la pratique r\u00e9flexive<\/a><\/h3>\n

Dans sa description des figures et des limites de la \u00ab r\u00e9flexion-dans-l\u2019action \u00bb qui traverse les savoirs de m\u00e9tier, Donald Sch\u00f6n \u00e9non\u00e7ait certaines constantes. En premier lieu, les praticiens r\u00e9flexifs construisent des lexiques et des inventaires leur permettant de d\u00e9crire exhaustivement la r\u00e9alit\u00e9 en vue de pouvoir organiser des exp\u00e9rimentations. Cela signifie que tout praticien de ce type est comp\u00e9tent dans le domaine de la repr\u00e9sentation descriptive pr\u00e9cise des situations : constitution de lexiques, outils d\u2019\u00e9chantillonage et de mesure, protocoles de relev\u00e9, capacit\u00e9s d\u2019inventaire, gestion de r\u00e9pertoires, manipulation de documents, etc.<\/p>\n

La deuxi\u00e8me observation de Sch\u00f6n, montre que les praticiens r\u00e9flexifs \u00e9tablissent \u00e9galement un syst\u00e8me personnel d\u2019appr\u00e9ciation des situations, d\u2019\u00e9valuation en cours d\u2019enqu\u00eate et de conversation r\u00e9flexive qui est fond\u00e9 sur la notion de \u00ab pr\u00e9c\u00e9dents \u00bb. La jurisprudence des pr\u00e9c\u00e9dents suppose que le concepteur se soit constitu\u00e9 un ensemble de cas (stock de faits-significations) pouvant \u00eatre mobilis\u00e9s par analogie en cours d\u2019enqu\u00eate. Sh\u00f6n consid\u00e8re ce travail d\u2019accumulation de cas sp\u00e9cifiques chez le praticien comme la mise au point de son propre r\u00e9pertoire op\u00e9ratoire (Repertoire-building<\/em>)18<\/a><\/sup>.<\/p>\n

La troisi\u00e8me constante est l\u2019existence de certains savoirs th\u00e9oriques d’ordre global et susceptibles de donner du sens \u00e0 une situation donn\u00e9e pour le concepteur, ils sont nomm\u00e9es par Sch\u00f6n \u00ab overarching theories \u00bb. Ces savoirs ne d\u00e9finissent pas des mod\u00e8les, ou bien des r\u00e8gles g\u00e9n\u00e9riques qui pourraient \u00eatre appliqu\u00e9es au contr\u00f4le d’une t\u00e2che de conception particuli\u00e8re. En architecture, on pourrait \u00e9galement interpr\u00e9ter ces connaissances d\u2019ordre global comme des savoirs strat\u00e9giques op\u00e9ratoires qui proposent des principes d\u2019action conformes \u00e0 des croyances, principes \u00e9thiques, doctrines qui sont propres au concepteur. Ces savoirs prennent la forme de sch\u00e8mes d\u2019action, tous ne sont pas \u00e9quivalents et ils sont souvent tacites. Ainsi en va-t-il par exemple de la notion de \u00ab plan libre \u00bb formul\u00e9e explicitement par les modernes et qui correspond \u00e0 la dissociation g\u00e9n\u00e9rale des organes de supports et des syst\u00e8mes de d\u00e9limitation. On pourrait citer le \u00ab schisme vertical \u00bb que Rem Koolhaas explicite \u00e0 partir de l\u2019architecture des gratte ciel de Manhattan, ou encore le sch\u00e8me de \u00ab dissensus \u00e9l\u00e9mentaire \u00bb chez un architecte comme Albert Frey qui n\u2019a pourtant pas formul\u00e9 explicitement cette notion.<\/p>\n

Ces savoirs globaux d\u00e9bouchent \u00e9galement sur une autre possibilit\u00e9 pour le concepteur celle de forger son propre lexique de conception car ils \u00ab fournissent un langage \u00e0 partir duquel on peut construire des interpr\u00e9tations op\u00e9ratoires19<\/a><\/sup> \u00bb des situations. L\u2019exp\u00e9rience pratique utilise en effet des outils de langage (listes, lexiques, r\u00e9pertoires, inventaires\u2026) qui accroissent le savoir-concevoir et que la didactique de conception doit elle-m\u00eame investir. Ainsi l’enqu\u00eate inventorie, elle recueille, elle classe. Mais c\u2019est donc dans l\u2019\u00e9tablissement de tels inventaires op\u00e9ratoires que se renforce, comme a posteriori, la posture de conception20<\/a> <\/sup>propre au concepteur et reli\u00e9e \u00e0 la situation d\u2019\u00e9tude en cours.<\/p>\n

Lexiques, pr\u00e9c\u00e9dents et sch\u00e8mes strat\u00e9giques travaillent ainsi \u00e0 la constitution d\u2019une interpr\u00e9tation de la situation par le concepteur et d\u00e9bouchent sur une action qui poss\u00e8de un certain contenu th\u00e9orique. Une position th\u00e9orique doit en effet finir par faire irruption dans l’enqu\u00eate, \u00e0 travers elle, \u00e0 partir de ses contingences m\u00eame. C’est dans ce sens que l\u2019on peut interpr\u00e9ter les propos plus g\u00e9n\u00e9raux de Jean Baudrillard lorsqu\u2019il \u00e9crit : \u00ab la th\u00e9orie ne peut se contenter de d\u00e9crire et d’analyser, il faut qu’elle fasse \u00e9v\u00e9nement dans l’univers qu’elle d\u00e9crit. Pour cela il faut qu’elle rentre dans la m\u00eame logique et qu’elle en soit l’acc\u00e9l\u00e9ration.21<\/a><\/sup> \u00bb<\/p>\n

En architecture, les lectures de l\u2019existant mettent en travail les sites des projets, elles tentent d\u2019entrer dans leurs logiques et de les acc\u00e9l\u00e9rer. Or ce travail d’inventaire pratique et th\u00e9orique ne se satisfait pas de l’isolement du concepteur et du droit d’auteur unique. Il se renforce au contraire dans la multiplicit\u00e9 et la puissance de l\u2019enqu\u00eate appara\u00eet ainsi dans sa dimension collective. Un seul inventaire, une seule \u00e9tude, fut-elle active, n’\u00e9puise pas l’arch\u00e9ologie d’un lieu. Mais lorsque tout un groupe d’individus investit simultan\u00e9ment un contexte ce sont alors des strates compl\u00e8tes de compr\u00e9hension du r\u00e9el qui peuvent \u00eatre lev\u00e9es. Ainsi l’accumulation des lectures peut elle parvenir \u00e0 construire une th\u00e9orie du lieu. Une th\u00e9orie de ce lieu-ci, celui o\u00f9 se m\u00e8ne l\u2019enqu\u00eate et peut-\u00eatre au-del\u00e0. Mais il s\u2019agira alors d\u2019une th\u00e9orie a posteriori o\u00f9 tout lieu singulier, quel qu\u2019il soit, peut devenir un paradigme urbain ou encore dans certains cas, pour reprendre l\u2019expression de Rem Khoolaas, peut produire un manifeste r\u00e9troactif.<\/p>\n

<\/a><\/h3>\n

4. Cr\u00e9er une tension productive<\/a><\/h3>\n

Le sch\u00e8me de l\u2019enqu\u00eate suppose enfin qu\u2019aucune hypoth\u00e8se ne soit exclue a priori, et que les donn\u00e9es rencontr\u00e9es puissent parfois remettre en cause certains \u00e9l\u00e9ments de la position th\u00e9orique du concepteur. Ce qui est vis\u00e9, c\u2019est bien la constitution simultan\u00e9e d\u2019un probl\u00e8me et de sa solution, ou encore celle d\u2019une proposition th\u00e9orique et des faits qui l\u2019\u00e9tayent, la pr\u00e9cise. Concr\u00e8tement, le concepteur conduit alors d\u2019apr\u00e8s Sch\u00f6n une action en tension entre deux exigences contradictoires. D\u2019une part l\u2019enqu\u00eateur cherche \u00e0 entrer dans la situation probl\u00e9matique en lui donnant une forme intelligible, c\u2019est \u00e0 dire \u00ab en lui imposant un cadre pr\u00e9cis et en d\u00e9duisant les cons\u00e9quences logiques r\u00e9sultant de ce cadre \u00bb. Mais d\u2019autre part ce m\u00eame enqu\u00eateur-concepteur doit simultan\u00e9ment demeurer ouvert et r\u00e9ceptif aux retours inattendus provenant de la situation qui peuvent percuter le cadre.<\/p>\n

En interpr\u00e9tant ces retours surprenants r\u00e9sultant de la logique qu\u2019il a lui-m\u00eame mise en place, le concepteur restructure de nouvelles questions et d\u00e9finit de nouveaux buts \u00e0 son action en cours22<\/a><\/sup>. Pour Sch\u00f6n, c\u2019est par l\u2019instauration d\u2019une telle tension dynamique que le concepteur conf\u00e8re \u00e0 l\u2019enqu\u00eate sa dimension d\u2019exp\u00e9rimentation portant sur les cadres d\u2019interpr\u00e9tation du probl\u00e8me \u00e0 r\u00e9soudre (\u00ab frame experiment<\/em> \u00bb).<\/p>\n

C\u2019est pourquoi la recherche du concepteur dans sa praxis de l\u2019enqu\u00eate n\u2019adopte aucune id\u00e9e pr\u00e9con\u00e7ue, au contraire, l’id\u00e9e se con\u00e7oit dans le processus d’enqu\u00eate lui m\u00eame. Tous les indices peuvent \u00eatre retenus, toutes les pistes examin\u00e9es par principe. L’architecte perspicace n’est-il pas celui qui saura le mieux mettre en rapport des effets inexpliqu\u00e9s avec leurs causes insoup\u00e7onnables ? Le plus grand enqu\u00eateur construit des analogies. Les analogies du banal ou du quotidien, \u00ab analogie de la gu\u00eape et du tramway \u00e9lectrique \u00bb \u00e9crivait Francis Ponge montrant par l\u00e0 que la relation est le le v\u00e9ritable objet de la cr\u00e9ation et donc de la conception.<\/p>\n

On comprend bien alors que l\u2019efficience de la pratique r\u00e9flexive en architecture passera difficilement par une formalisation ou une mod\u00e9lisation des connaissances pr\u00e9alables \u00e0 l\u2019action. Comment en effet formaliser des analogies intuitives, des connaissances relationnelles contingentes, qui en fait ne se d\u00e9veloppent r\u00e9ellement que dans le \u00ab pr\u00e9sent de la conception en acte23<\/a><\/sup> \u00bb ? Pour le praticien r\u00e9flexif, la question est peut-\u00eatre moins de mod\u00e9liser les possibilit\u00e9s port\u00e9es par le savoir intuitif du concepteur que d\u2019offrir un support efficient au d\u00e9veloppement de ce savoir intuitif.<\/p>\n

En pla\u00e7ant le principe relationnel au centre de la pratique de conception architecturale, tout praticien-enqu\u00eateur est donc contraint de d\u00e9finir un certain nombre d\u2019outils sp\u00e9cifiques qui favorisent la pratique de mise en relation des faits-significations au cours du processus d\u2019enqu\u00eate. Lorsque l\u2019\u00e9quipe d\u2019architectes Lacaton et Vassal, pr\u00e9sente par exemple leur \u00e9tude urbaine pour la cr\u00e9ation de cinquante mille logements sur la communaut\u00e9 urbaine de Bordeaux en 2012, ils produisent une s\u00e9rie de documents assez surprenants.<\/p>\n

Il s\u2019agit de la restitution des rep\u00e9rages des parcelles existantes sur le territoire, occup\u00e9es par des logements collectifs et disposant de capacit\u00e9s d\u2019extension ou de densification. Reprenant les codes du dessin de d\u00e9tail en architecture mais appliqu\u00e9s \u00e0 un territoire urbain de grande ampleur, les architectes pr\u00e9sentent notamment un plan complet de la Communaut\u00e9 Urbaine de Bordeaux associ\u00e9 \u00e0 l\u2019inventaire de tous les lieux disponibles pour la cr\u00e9ation de 50000 logements suppl\u00e9mentaires par augmentation des existants. Le document produit a rencontr\u00e9 un certain \u00e9cho, il est d\u2019ailleurs souvent cit\u00e9 dans les \u00e9cole d\u2019architecture lorsqu\u2019il s\u2019agit de signifier que l\u2019approche de projet repose sur une m\u00e9thode bottom-up qui construit des propositions globales en partant d\u2019un syst\u00e8me de d\u00e9tails de terrain pr\u00e9cis. Dans l\u2019exemple du projet urbain de Lacaton et Vassal, l\u2019inventaire, outil de fragmentation, est mis en sc\u00e8ne dans un document unique qui regroupe l\u2019ensemble des informations sans en repr\u00e9senter pour autant un synth\u00e8se.<\/p>\n

Cette tension entre l\u2019unicit\u00e9 du document affich\u00e9 et la multiplicit\u00e9 des \u00e9chantillons r\u00e9pertori\u00e9s peut \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9e de deux fa\u00e7ons. D\u2019une part cette dichotomie t\u00e9moigne comme nous venons de le souligner de la production d\u2019une sorte de repr\u00e9sentation-outil par laquelle tout lecteur est susceptible de cr\u00e9er des relations entre les fragments sans exception. Mais d\u2019autre part, ce genre de repr\u00e9sentation peut \u00eatre vue comme l\u2019affirmation d\u2019une \u00e9quivalence du global et du d\u00e9tail dans l\u2019appr\u00e9hension de la ville. Tout se d\u00e9roule comme si l\u2019\u00e9chantillon, consid\u00e9r\u00e9 comme un fait-signification, (la parcelle abritant un logement collectif) portait en lui-m\u00eame autant de valeur et de potentiel que l\u2019ensemble de la ville. Ce principe est connu dans les sciences naturelles, par exemple avec la notion de totipotence cellulaire en biologie24<\/a><\/sup>. Peut-\u00eatre pourrait-on tracer \u00e9galement certaines analogies avec la g\u00e9om\u00e9trie fractale ou encore avec la notion de r\u00e9cursivit\u00e9 propos\u00e9e par les sciences de l\u2019information cependant nous voudrions nous int\u00e9resser \u00e0 pr\u00e9sent \u00e0 l\u2019usage de ce sch\u00e9ma tel qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 activ\u00e9 dans le domaine des sciences sociales et de l\u2019architecture en prenant pour support un travail didactique men\u00e9 en \u00e9cole d\u2019architecture.<\/p>\n

<\/a><\/h3>\n

5. Une situation didactique en conception architecturale, l\u2019atelier de master \u00ab Learning From \u00bb<\/a><\/h3>\n

Nous terminerons donc cette r\u00e9flexion en lui donnant ainsi un caract\u00e8re plus concret. Le travail didactique que nous allons citer concerne une enqu\u00eate de conception d\u00e9velopp\u00e9e lors de l\u2019atelier de master \u00ab Learning From<\/em> \u00bb de l\u2019ENSA Toulouse en 2015. Nous tenterons de d\u00e9crire les outils qui ont \u00e9t\u00e9 mis en \u0153uvre pour cr\u00e9er ces tensions productives dans le processus d\u2019enqu\u00eate. Nous retrouverons alors certaines notions que nous venons de souligner aussi bien chez Sch\u00f6n que chez Dewey.<\/p>\n

L’atelier Learning From<\/em> 2015 a men\u00e9 des travaux d’investigation par le projet durant le premier semestre universitaire \u00e0 l’ENSA de Toulouse en vue de la r\u00e9alisation d’un th\u00e9\u00e2tre temporaire dans le Gers qui a effectivement vu le jour en septembre 2016 dans le village de Cologne, Gers. Cette recherche collective r\u00e9pondait \u00e0 une demande initiale de la compagnie artistique de spectacle vivant La Langue Ecarlate : comment imaginer et r\u00e9aliser collectivement un lieu de spectacle vivant dans un territoire rural contemporain ?<\/p>\n

La proposition de la compagnie ne concernait pas seulement l\u2019autoconstruction du th\u00e9\u00e2tre temporaire mais aussi la cr\u00e9ation collective d\u2019un spectacle d\u00e9di\u00e9 \u00e0 ce lieu et qui y serait produit selon les m\u00eames modalit\u00e9s. En r\u00e9sum\u00e9 l\u2019absence de site pr\u00e9cis et de programme d\u00e9fini s\u2019ajoutait \u00e0 l\u2019absence de spectacle sp\u00e9cifique au th\u00e9\u00e2tre projet\u00e9 pour donner \u00e0 ce travail un point de d\u00e9part radicalement ind\u00e9termin\u00e9.<\/p>\n

Le d\u00e9roulement et l\u2019organisation de cet atelier de conception par l\u2019action constituait donc une tentative d\u2019op\u00e9rationaliser quelques uns des \u00e9l\u00e9ments th\u00e9oriques qui viennent d\u2019\u00eatre \u00e9nonc\u00e9s pr\u00e9c\u00e9demment dans ce texte. Ainsi, l\u2019enqu\u00eate-projet men\u00e9e par le collectif de conception a tent\u00e9 d\u2019activer, selon les circonstances rencontr\u00e9es, diff\u00e9rents outils de travail con\u00e7us sous le paradigme de l\u2019oligoptique. Avec l\u2019installation de cette constellation d\u2019outils dans l\u2019environnement de conception de l\u2019atelier, notre dispositif d\u2019enqu\u00eate de conception \u00e9tait fond\u00e9 sur un principe de multiplicit\u00e9 dissensuelle25<\/a><\/sup>. La fragmentation des moyens de travail et d\u2019enqu\u00eate permettait d\u2019affronter et m\u00eame de nous appuyer compl\u00e8tement sur l\u2019ind\u00e9termination de la situation initiale de ce projet. Nous commentons ci-dessous plusieurs composants de ce dispositif fragment\u00e9 qui a \u00e9t\u00e9 mis en place pour cette exp\u00e9rimentation : patterns et anecdotes, pr\u00e9c\u00e9dents construits, pr\u00e9c\u00e9dents situationnels, projets collages, chantiers exp\u00e9rimentaux.<\/p>\n

<\/a><\/h3>\n

6. Oligoptiques : patterns, anecdotes, pr\u00e9c\u00e9dents, projets, chantiers<\/a><\/h3>\n

Le concept d\u2019oligoptique a \u00e9t\u00e9 forg\u00e9 par Bruno Latour dans son ouvrage \u00ab Paris, Ville invisible \u00bb et explor\u00e9s par cet auteur dans d\u2019autres travaux. On pourrait le d\u00e9finir dans un premier temps comme un type de fait-signification que Dewey consid\u00e8re comme le mat\u00e9riau \u00e9l\u00e9mentaire de l\u2019enqu\u00eate. Minuscules et resserr\u00e9s sur un aspect tr\u00e8s partiel de la r\u00e9alit\u00e9 concr\u00e8te, les oligoptiques sont des entit\u00e9s compl\u00e8tes, des monades qui contiennent le d\u00e9ploiement de complexit\u00e9 d\u2019une situation donn\u00e9e au sein du continuum de notre environnement. \u00ab Comme l’indique leur nom les ‘pan-optiques’ permettent de tout voir \u00e0 condition qu’on les prenne aussi pour des oligoptiques, du grec oligo qui veut dire peu et que l’on retrouve par exemple dans le mot oligo-\u00e9l\u00e9ments.26<\/a><\/sup> \u00bb<\/p>\n

Dans le sch\u00e9ma de Latour et conform\u00e9ment \u00e0 sa th\u00e9orie de l\u2019acteur-r\u00e9seau, la notion d\u2019oligoptique repose sur un principe d\u2019\u00e9quivalence radicale entre le tout (la situation, le probl\u00e8me) et la partie (le fait, l\u2019\u00e9v\u00e9nement). \u00ab Il n\u2019y a pas de tout \u00bb et, en cours d\u2019enqu\u00eate on passe successivement d\u2019un fait \u00e0 un autre sans changement de niveau, sans interaction avec une structure g\u00e9n\u00e9rale, sans mod\u00e8le pr\u00e9alable et, en l\u2019absence de toute planification centralis\u00e9e, on se passe donc de m\u00e9ta-r\u00e9partiteur.27<\/a><\/sup><\/p>\n

<\/a><\/h3>\n

7. Les patterns<\/em> et les anecdotes<\/a><\/h3>\n

Pr\u00e9sent\u00e9es dans le livre de Christopher Alexander, A pattern language<\/em>, ces entit\u00e9s d\u00e9crivent des situations architecturales paradigmatiques sous la forme d\u2019une liste de 253 motifs \u00e9l\u00e9mentaires, qui d\u00e9finissent des moments d\u2019architecture construite et v\u00e9cue. Notre utilisation didactique de ce livre va un peu \u00e0 l\u2019encontre de son mode d\u2019emploi initialement pr\u00e9vu par les auteurs car aucune m\u00e9ta-r\u00e8gle n\u2019est fix\u00e9e dans sa consultation. Tournant le dos \u00e0 la notion structurale de grammaire architecturale ou de langage, nous consid\u00e9rons ici les patterns comme des outils autonomes d\u2019ouverture perceptive dans le processus d\u2019observation par lequel d\u00e9marre l\u2019enqu\u00eate de projet.<\/p>\n

Nous consid\u00e9rons donc les patterns<\/em> comme des faits-significations pr\u00e9cis mais dont les relations sont absolument ind\u00e9termin\u00e9es. Cette liste offre en effet la possibilit\u00e9 aux lecteurs de proc\u00e9der \u00e0 des parcours libres \u00e0 travers ces cas et de pr\u00e9lever certains patterns pour les confronter aux situations du contexte \u00e9tudi\u00e9. On construit ainsi un horizon d\u2019enqu\u00eate, c\u2019est \u00e0 dire un angle d\u2019attaque sur le territoire explor\u00e9 \u00e0 partir de certaines rencontres pouvant \u00eatre fortuites. Il s\u2019agit des rencontres avec les patterns<\/em> dans le livre, rencontres avec les ph\u00e9nom\u00e8nes ponctuels et r\u00e9currents sur terrain que nous appelions des anecdotes et qu\u2019il convient de collecter.<\/p>\n

Le travail photographique est l\u00e0 pour documenter pr\u00e9cis\u00e9ment ces rencontres et faire \u00e9merger chez chaque \u00e9tudiant ses propres collections d\u2019anecdotes. C\u2019est \u00e9galement par un travail lexical, constitution d\u2019un vocabulaire particulier pour d\u00e9signer ce que l\u2019on est en train de documenter, que chaque \u00e9tudiant soutient \u00e9galement la dynamique de l\u2019enqu\u00eate.<\/p>\n

<\/a><\/h3>\n

8. Pr\u00e9c\u00e9dents construits et projets par collision<\/a><\/h3>\n

Les collections d\u2019anecdotes recueillies ont vocation \u00e0 devenir des cibles de projet, et pour activer ces cibles nous proposons de les confronter \u00e0 des sources h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes, des \u00ab pr\u00e9c\u00e9dents construits \u00bb. Nous installons pour cela des collections de projets sources qui pourront entrer en collision avec les situations cibles selon des processus de confrontation ind\u00e9termin\u00e9s, intuitifs voire combinatoires. Il s\u2019agit d\u2019une d\u00e9marche dissensuelle au sens de Jacques Ranci\u00e8re : \u00ab Ce que dissensus veut dire, c’est une organisation du sensible o\u00f9 il n’y a ni r\u00e9alit\u00e9 cach\u00e9e sous les apparences, ni r\u00e9gime unique de pr\u00e9sentation et d’interpr\u00e9tation du donn\u00e9 imposant \u00e0 tous son \u00e9vidence. C’est que toute situation est susceptible d’\u00eatre fendue en son int\u00e9rieur, reconfigur\u00e9e sous un autre r\u00e9gime de perception et de signification28<\/a><\/sup> \u00bb.<\/p>\n

L\u2019activation de ce dissensus ranci\u00e9rien consiste donc pour nous en la constitution par les \u00e9tudiants de collections de pr\u00e9c\u00e9dents construits qui formeront les projets sources des collisions29<\/a><\/sup>. Par cette expression nous d\u00e9signons un ensemble non fini de cas d\u2019\u00e9difices qui sont repr\u00e9sent\u00e9s sous une forme manipulable et quantifiable. Ces projets construits \u00e9l\u00e9mentaires peuvent \u00eatre rapproch\u00e9s des faits-significations de Dewey dans le sens o\u00f9 ils sont d\u00e9crits avec la plus grande pr\u00e9cision dans leur aspect morphologique et g\u00e9om\u00e9trique de telle sorte \u00e0 les rapprocher au maximum d\u2019un ensemble d\u2019objet complet \u00e0 \u00e9chelle 1. Ce sont des maquettes manipulables pouvant subir d\u00e9placements, transformations et d\u00e9tournement.<\/p>\n

Les projets sources sont collect\u00e9s de fa\u00e7on tr\u00e8s ouverte, sans \u00e9gard pour leur int\u00e9r\u00eat architectural ou leur situation g\u00e9ographique, et en favorisant les cas d\u2019architecture sans auteur ou de production vernaculaire contemporaine30<\/a><\/sup>. La s\u00e9lection de ces pr\u00e9c\u00e9dents par l\u2019atelier donne lieu \u00e0 des d\u00e9lib\u00e9rations collectives, \u00e0 des interpr\u00e9tations et analyses. Certains crit\u00e8res pragmatiques de s\u00e9lection des projets sont tout de m\u00eame adopt\u00e9s a priori pour faciliter les \u00e9ventuelles mises en chantier r\u00e9elles. On \u00e9value pour cela notamment leur simplicit\u00e9 technique, les possibilit\u00e9s de recyclage, ou encore la disponibilit\u00e9 de leurs ressources constructives.<\/p>\n

En pratique, la mise en \u0153uvre des collisions de ces projets sources avec leurs situations cibles rel\u00e8ve d\u2019un processus de conception par collage. L\u2019atelier organise donc ces rencontres en s\u00e9rie, il s\u2019agit d\u2019un travail exploratoire par le projet qui donne lieu \u00e0 la production de documents mesurables (mod\u00e8les, plans) et narratifs (images, textes). Pour que chaque collision puisse offrir une confrontation concr\u00e8te d\u2019un projet source avec une situation cible on d\u00e9finit dans chaque cas un contenu sc\u00e9nographique pr\u00e9cis (spectacle, th\u00e9\u00e2tre, action artistique\u2026) sous la forme, l\u00e0 encore, de pr\u00e9c\u00e9dents pr\u00e9cis\u00e9ment r\u00e9f\u00e9renc\u00e9s (date, auteur, metteur sc\u00e8ne, cr\u00e9ation\u2026). La constitution de cette collection de spectacles-pr\u00e9c\u00e9dents fait \u00e9galement l\u2019objet d\u2019une enqu\u00eate collective en lien direct avec la compagnie artistique commanditaire du projet.<\/p>\n

<\/a><\/h3>\n

9. Les obstacles \u00e0 l\u2019int\u00e9gration du sch\u00e8me de l\u2019enqu\u00eate dans l\u2019apprentissage<\/a><\/h3>\n

Une \u00e9tape suppl\u00e9mentaire, particuli\u00e8rement complexe, de l\u2019enqu\u00eate collective de conception consiste dans la mise en \u0153uvre des chantiers exp\u00e9rimentaux in situ. Nous d\u00e9veloppons cette partie dans d\u2019autres publications sp\u00e9cifiques concernant diff\u00e9rentes exp\u00e9riences didactiques sur des terrains divers31<\/a><\/sup>.<\/p>\n

Nous voudrions conclure ce texte en pr\u00e9sentant bri\u00e8vement les limites des exp\u00e9riences men\u00e9es autour de l\u2019apprentissage des conduites d\u2019enqu\u00eate de conception en architecture. Plusieurs obstacles se pr\u00e9sentent en effet \u00e0 la mise en \u0153uvre de ces exp\u00e9riences en contexte didactique. Le premier concerne le travail de conception par pr\u00e9c\u00e9dents et par collages, d\u00e9marches que nous consid\u00e9rons comme tr\u00e8s significatives du sch\u00e8me de l\u2019enqu\u00eate. Ce qui est mis en crise dans ce processus c\u2019est d\u2019abord la figure d\u2019un auteur unique dans la cr\u00e9ation architecturale. Le collage de pr\u00e9c\u00e9dents n\u2019est pas toujours reconnu comme un v\u00e9ritable travail de projet, de cr\u00e9ation, par les apprenants tant est pr\u00e9gnante chez eux l\u2019inhibition de l\u2019emprunt, de la copie, de la citation, de l\u2019agencement. Autant de gestes en effet qui sont souvent per\u00e7us comme des actes non cr\u00e9atifs. Cette r\u00e9sistance t\u00e9moigne peut-\u00eatre de la difficult\u00e9 d\u2019acc\u00e9der au niveau \u00ab meta \u00bb de la conception, c\u2019est \u00e0 dire \u00e0 un travail de cr\u00e9ation indirecte qui vise la modification des conditions de la situation d\u2019intervention plut\u00f4t que l\u2019intervention directe (cr\u00e9ation de dispositifs et d\u2019institutions, production de capacit\u00e9s, de capabilit\u00e9s\u2026). C\u2019est ce niveau \u00ab m\u00e9ta \u00bb que des architectes du d\u00e9centrement comme Yona Freidman ont si bien d\u00e9fendu dans leurs recherches32<\/a><\/sup>. Les cons\u00e9quences de cet obstacle peuvent \u00eatre observ\u00e9es dans certains travaux o\u00f9 l\u2019\u00e9tudiant tente de produire une intervention directe, formelle et identifiable dans le projet en s\u2019\u00e9loignant du sch\u00e9ma du collage.<\/p>\n

Une autre obstacle du m\u00eame ordre concerne la repr\u00e9sentation chez les apprenants du statut de concepteur professionnel comme expert. Cette image nuit \u00e0 l\u2019adoption des m\u00e9thodes du praticien r\u00e9flexif comme l\u2019a soulign\u00e9 Donald Sh\u00f6n33<\/a><\/sup>. La situation d\u2019enqu\u00eate place en effet le concepteur face \u00e0 une ind\u00e9termination fondamentale qu\u2019il ne peut pas r\u00e9soudre en s\u2019appuyant sur sa seule autorit\u00e9 d\u2019expert. Les questions du praticien r\u00e9flexif ressemblent \u00e0 celles ci : \u00ab Qu\u2019est-ce que cela va donner ? Je n\u2019en sais rien, nous le saurons quans nous aurons fini. \u00bb, ou encore : \u00ab Je suis suppos\u00e9 savoir, mais je ne suis pas le seul \u00e0 disposer dans la situation d\u2019un savoir important. Mes incertitudes peuvent \u00eatre une source d\u2019apprentissage pour moi et pour les autres. \u00bb. Ces phrases s\u2019opposent \u00e0 celle de l\u2019expert : \u00ab Je suis suppos\u00e9 savoir et je dois revendiquer mon expertise sans indiquer mes incertitudes. \u00bb Les \u00e9tudiants sont souvent press\u00e9s de sortir le plus rapidement possible de ces phases d\u2019incertitude r\u00e9flexive o\u00f9 leur expertise personnelle n\u2019est pas stabilis\u00e9e. L\u00e0 encore l\u2019expertise d\u2019intervention directe est souvent confondue avec l\u2019expertise de conduite de projet comme enqu\u00eate qui suppose une observation agissante.<\/p>\n

Le dernier obstacle que nous devons souligner concerne la difficile construction de th\u00e9ories globales ou d\u00e9terminantes (\u00ab overarching theories<\/em> \u00bb) c\u2019est \u00e0 dire l\u2019adoption par chaque \u00e9tudiant de savoirs strat\u00e9giques et op\u00e9ratoires personnels. Comment construire une th\u00e9orie op\u00e9ratoire personnelle ? Cela passe certainement par un tri, un travail de s\u00e9lection dans le continuum des connaissances historiques ou acad\u00e9miques disponibles en amont de l\u2019enqu\u00eate mais aussi en cours d\u2019enqu\u00eate et m\u00eame \u00e0 travers les enqu\u00eates. La difficult\u00e9 consiste donc \u00e0 \u00e9tablir cette culture critique de l\u2019architecture. Car c\u2019est par ce savoir critique que le concepteur peut distinguer, dans chaque situation de projet, entre savoirs op\u00e9ratoires et informations statiques. Or sans l\u2019adoption d\u2019une th\u00e9orie d\u00e9terminante de la conception c\u2019est l\u2019interpr\u00e9tation personnelle pertinente des pr\u00e9c\u00e9dents, la lecture m\u00eame des faits-signification, la collecte des anecdotes et jusqu\u2019\u00e0 leur r\u00e9-agencement dans une nouvelle situation qui risque de se trouver frapp\u00e9es d\u2019impossibilit\u00e9.<\/p>\n

\n

<\/a><\/p>\n

Notes<\/a><\/h3>\n
\n

1 – <\/a>LUCAN Jacques, Composition Non Composition : Architecture et th\u00e9orie, XIXe<\/sup> et XXe<\/sup> si\u00e8cle<\/em>, Lausanne, PPUR presses polytechniques, 2009, p.545.<\/p>\n

2 – <\/a>ESTEVEZ Daniel, Conception Non Formelle en Architecture. Exp\u00e9riences d\u2019apprentissage et pratiques de conception<\/em>, Paris, Ed. L\u2019Harmattan, 2015.<\/p>\n

3 –<\/a> MARTINEZ Garc\u00eda, ESMERALDA Blanca, \u00ab Desobediencia. La nueva arquitectura y el desaf\u00edo a lo preestablecido \u00bb,<\/em> URBS, Revista de Estudios Urbanos y Ciencias Sociales<\/em>, 5(1), 2015, 19-34.<\/p>\n

4 –<\/a> MIJARES BRACHO Carlos, \u00ab  La Petatera de la Villa de Alvarez en Colima: Sabidur\u00eda decantada \u00bb   Universidad de Colima ; 1. ed edition, 2000.<\/p>\n

5 –<\/a> Ren\u00e9 Descartes au XVIIe si\u00e8cle d\u00e9finit l\u2019analyse scientifique autour de quatre principes \u00e9l\u00e9mentaires : \u00ab\u00a0(…) Le premier \u00e9tait de ne recevoir jamais aucune chose pour vraie que je ne la connusse \u00e9videmment \u00eatre telle : c’est-\u00e0-dire, d’\u00e9viter soigneusement la pr\u00e9cipitation et la pr\u00e9vention ; et de ne comprendre rien de plus en mes jugements, que ce qui se pr\u00e9senterait si clairement et si distinctement \u00e0 mon esprit, que je n’eusse aucune occasion de le mettre en doute. Le second, de diviser chacune des difficult\u00e9s que j’examinerais, en autant de parcelles qu’il se pourrait, et qu’il serait requis pour les mieux r\u00e9soudre. Le troisi\u00e8me, de conduire par ordre mes pens\u00e9es, en commen\u00e7ant par les objets les plus simples et les plus ais\u00e9s \u00e0 conna\u00eetre, pour monter peu \u00e0 peu, comme par degr\u00e9s, jusques \u00e0 la connaissance des plus compos\u00e9s ; et supposant m\u00eame de l’ordre entre ceux qui ne se pr\u00e9c\u00e8dent point naturellement les uns les autres. Et le dernier, de faire partout des d\u00e9nombrement si entiers, et des revues si g\u00e9n\u00e9rales, que je fusse assur\u00e9 de ne rien omettre.\u00a0\u00bb DESCARTES Ren\u00e9, Discours de la m\u00e9thode<\/em>, (2\u00e8me partie, 1644), Paris, Garnier-Flammarion, 1966 [1644], p.47.<\/p>\n

6 –<\/a> SCH\u00d6N Donald A., The reflective practitioner. How professionals think in action<\/em>, New-York, Basics Books, 1983.<\/p>\n

7 –<\/a> DEWEY John, Logique. La th\u00e9orie de l\u2019enqu\u00eate<\/em>, Paris, PUF, L\u2019interrogation philosophique, 1938, pp.174-175.<\/p>\n

8 –<\/a> LUYAT Marion et REGIA-CORTE Tony, \u00ab Les affordances : de James Jerome Gibson aux formalisations re\u0301centes du concept \u00bb, L\u2019Anne\u0301e psychologique<\/em>, n\u00b0 109, 2009 pp. 297-332<\/p>\n

9 –<\/a> Voir NORBERG-SHULTZ Christian, \u00ab Syst\u00e8me logique de l\u2019architecture \u00bb, Paris, Mardaga, 1974 et STEINMAN Martin, \u00ab Forme Forte \u00bb, B\u00e2le, Birkausen, 2003.<\/p>\n

10 –<\/a> DEWEY John, Logique. La th\u00e9orie de l\u2019enqu\u00eate<\/em>, op. cit.,<\/em> p.179<\/p>\n

11 –<\/a> SAVAN David, \u00ab La s\u00e9m\u00e9iotique de Charles S. Peirce \u00bb, Langages,<\/em> n\u00b0 58, \u00ab\u00a0La s\u00e9miotique de C.S Peirce<\/em>\u00ab\u00a0, sous la direction de Fran\u00e7ois Peraldi,  Paris, Ed Larousse, 1980, p.17.<\/p>\n

12 –<\/a> Voir le travail d\u2019enqu\u00eate de l\u2019Atelier Learning From 2015 https:\/\/issuu.com\/daniel-estevez\/docs\/enquetes_de_projet_gers<\/p>\n

13 –<\/a> VICO Giambattista, \u00ab La Science Nouvelle, Principes d’une science nouvelle relative \u00e0 la nature commune des nations \u00bb, Paris, Fayard, 2001 [1744], traduit de l’italien et pr\u00e9sent\u00e9 par Alain Pons.<\/p>\n

14 –<\/a> DELEUZE Gilles et GUATTARI, F\u00e9lix, (1980), Mille plateaux. Capitalisme et schizophr\u00e9nie 2, Les Editions de Minuit, Paris, p.11.<\/p>\n

15 –<\/a> DEWEY John, Logique. La th\u00e9orie de l\u2019enqu\u00eate<\/em>, op.cit.,<\/em> p.210.<\/p>\n

16 –<\/a> LEBAHAR Jean Charles, Le dessin d\u2019architecte. Simulation graphique et r\u00e9duction d\u2019incertitude<\/em>, Ed Parenth\u00e8ses, 1984 [1983].<\/p>\n

17 –<\/a> DEWEY John,  Logique. La th\u00e9orie de l\u2019enqu\u00eate<\/em>, op.cit.,<\/em> p.213.<\/p>\n

18 –<\/a> SCH\u00d6N Donald A., The reflective practitioner, <\/em>op.cit., <\/em>p.315.<\/p>\n

19 –<\/a> Ibid<\/em>., p.273.<\/p>\n

20 –<\/a> Cette notion en emprunt\u00e9e au domaine l\u2019anthropologie de la technique, voir ESTEVEZ Daniel, Conception non formelle en architecture<\/em>, Paris, L\u2019Harmattan, 2015, p. 101.<\/p>\n

21 –<\/a> BAUDRILLARD, Jean, L\u2019autre par lui-m\u00eame. Habilitation<\/em>, Paris, Ed Galil\u00e9e, 1987.<\/p>\n

22 –<\/a> SCH\u00d6N Donald A., The reflective parctitioner<\/em>, op.cit.,<\/em> p. 269.<\/p>\n

23 –<\/a> ESTEVEZ Daniel, TINE G\u00e9rard, \u00ab Le li\u00e8vre et la tortue, une autre course de la conception en architecture \u00bb, Cahiers Th\u00e9matiques 7<\/em>, Ensa Lille, MSH Editions, n\u00b07, 2007.<\/p>\n

24 –<\/a> https:\/\/fr.wikipedia.org\/wiki\/Totipotence<\/p>\n

25 –<\/a> ESTEVEZ Daniel \u00ab Le concepteur \u00e9mancip\u00e9. Dissensus et conception en architecture \u00bb, 01Design 8 Echelles, Espaces, Temps,<\/em> actes du Huiti\u00e8me colloque multidisciplinaire sur la conception et le design, Acad\u00e9mie Royale des Beaux-Arts de Bruxelles, Paris, Ed. Europia Productions, 2012.<\/p>\n

26 –<\/a> LATOUR B., HERMANT H.,  Paris ville invisible<\/em>, Paris, Emp\u00eacheurs Penser en Rond \/ La D\u00e9couverte, 1998, p.14.<\/p>\n

27 –<\/a> LATOUR B., \u00abLe tout est toujours plus petit que les parties. Une exp\u00e9rimentation num\u00e9rique des monades de Gabriel Tarde \u00bb, R\u00e9seaux, Vol. 31, 177, 2013, p. 199-233, traduction de l’anglais par  Barbara Binder avec Pablo Jensen, Tommaso Venturini, S\u00e9bastian Grauwin and Dominique Boullier.<\/p>\n

28 –<\/a> RANCIERE Jacques, \u00ab Les m\u00e9saventures de la pens\u00e9e critique \u00bb, Le spectateur \u00e9mancip\u00e9<\/em>, Paris, La Fabrique \u00e9ditions, 2008, p.55.<\/p>\n

29 –<\/a> On pourrait \u00e9galement employer ici le terme duchampien de \u00ab rendez-vous \u00bb.<\/p>\n

30 –<\/a> ATELIER BOW-WOW, (2002), \u00ab Pet Architecture Guide Book \u00bb, World Photo Press, Japan.<\/p>\n

31 –<\/a> Voir l\u2019organisation des chantiers de l\u2019atelier Learning From \u00e0 Kliptown et Hillbrow en Afrique du Sud sur le blog de l\u2019atelier :<\/p>\n

http:\/\/learning-from.over-blog.fr\/tag\/learning%20from%20soweto%20kliptown%20youth\/<\/p>\n

http:\/\/learning-from.over-blog.fr\/tag\/learning%20from%20the%20sans%20souci\/<\/p>\n

http:\/\/learning-from.over-blog.fr\/tag\/learning%20from%20the%20florence%20house\/<\/p>\n

http:\/\/learning-from.over-blog.fr\/tag\/learning%20from%20hillbrow\/<\/p>\n

32 –<\/a> FREIDMAN Yona, L\u2019architecture de survie. Une philosophie de la pauvret\u00e9<\/em>, Paris, Ed de L\u2019\u00c9clat, 2003.<\/p>\n

33 –<\/a> SCH\u00d6N Donald, op. cit.,<\/em> p. 300<\/p>\n<\/div>\n

\n

<\/a><\/p>\n

Bibliographie<\/a><\/h3>\n

BAUDRILLARD Jean, L\u2019autre par lui-m\u00eame. Habilitation<\/em>, Paris, Ed Galil\u00e9e, 1987.<\/p>\n

DELEUZE Gilles et GUATTARI F\u00e9lix, Mille plateaux. Capitalisme et schizophr\u00e9nie 2,<\/em> Paris, Les Editions de Minuit, 1980.<\/p>\n

DESCARTES Ren\u00e9, Discours de la m\u00e9thode<\/em>, (2\u00e8me partie, 1644), Paris, Garnier-Flammarion, 1966 [1644].<\/p>\n

DEWEY John, Logique. La th\u00e9orie de l\u2019enqu\u00eate<\/em>, Paris, PUF, coll. \u00ab L\u2019interrogation philosophique \u00bb, 1938.<\/p>\n

ESTEVEZ Daniel, \u00ab Le concepteur \u00e9mancip\u00e9. Dissensus et conception en architecture \u00bb dans 01Design 8 Echelles, Espaces, Temps,<\/em> actes du Huiti\u00e8me colloque multidisciplinaire sur la conception et le design, Acad\u00e9mie Royale des Beaux-Arts de Bruxelles, Paris, Ed. Europia Productions, 2012.<\/p>\n

ESTEVEZ Daniel, Conception Non Formelle en Architecture. Exp\u00e9riences d\u2019apprentissage et pratiques de conception<\/em>, Paris, Ed. L\u2019Harmattan, 2015.<\/p>\n

ESTEVEZ Daniel, TINE G\u00e9rard, \u00ab Le li\u00e8vre et la tortue, une autre course de la conception en architecture \u00bb, Cahiers Th\u00e9matiques<\/em>, Ensa Lille, MSH Editions, n\u00b07, 2007.<\/p>\n

LATOUR B., HERMANT H., Paris ville invisible<\/em>, Paris, Emp\u00eacheurs Penser en Rond \/ La d\u00e9couverte, 1998.<\/p>\n

LATOUR B., \u00abLe tout est toujours plus petit que les parties. Une exp\u00e9rimentation num\u00e9rique des monades de Gabriel Tarde \u00bb, R\u00e9seaux<\/em>, Vol. 31, 177, pp. 199-233, 2013.<\/p>\n

LEBAHAR Jean Charles, (1983), \u00ab Le dessin d\u2019architecte. Simulation graphique et r\u00e9duction d\u2019incertitude \u00bb, Ed Parenth\u00e8ses, 1984.<\/p>\n

LUCAN Jacques, Composition Non Composition : Architecture et th\u00e9orie, XIXe<\/sup> et XXe<\/sup> si\u00e8cle<\/em>, Lausanne, PPUR presses polytechniques, 2009.<\/p>\n

LUYAT Marion et REGIA-CORTE Tony, \u00ab Les affordances : de James Jerome Gibson aux formalisations r\u00e9centes du concept \u00bb L\u2019Ann\u00e9e psychologique<\/em>, n\u00b0109, 2009, pp. 297-332.<\/p>\n

MARTINEZ Garc\u00eda, ESMERALDA Blanca, \u00ab Desobediencia. La nueva arquitectura y el desaf\u00edo a lo preestablecido \u00bb, Revista de Estudios Urbanos y Ciencias Sociales<\/em>, 5(1), 2015, 19-34.<\/p>\n

RANCIERE Jacques, \u00ab Les m\u00e9saventures de la pens\u00e9e critique \u00bb, Le spectateur \u00e9mancip\u00e9<\/em>, Paris, La Fabrique \u00e9ditions, 2008.<\/p>\n

SCH\u00d6N Donald A., The reflective practitioner. How professionals think in action<\/em>, New-York, Basics Books, 1983.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Daniel ESTEVEZ Daniel Estevez est professeur HDR \u00e0 l’\u00c9cole Nationale Sup\u00e9rieure d\u2019Architecture de Toulouse. Il est architecte DPLG, ing\u00e9nieur CNAM en informatique fondamentale. Coordinateur scientifique du groupe Art, Architecture et Conception [AAC] Laboratoire de Recherche en Architecture ENSA Toulouse issu de l\u2019ancien laboratoire Li2a de l\u2019\u00e9cole d\u2019architecture. Depuis 1995, son domaine de travail scientifique concerne […]<\/p>\n","protected":false},"author":33,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[46549],"tags":[102344],"class_list":["post-3610","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-article","tag-n11","post-preview"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.univ-tlse2.fr\/littera-incognita-2\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3610","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.univ-tlse2.fr\/littera-incognita-2\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.univ-tlse2.fr\/littera-incognita-2\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.univ-tlse2.fr\/littera-incognita-2\/wp-json\/wp\/v2\/users\/33"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.univ-tlse2.fr\/littera-incognita-2\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3610"}],"version-history":[{"count":33,"href":"https:\/\/blogs.univ-tlse2.fr\/littera-incognita-2\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3610\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4651,"href":"https:\/\/blogs.univ-tlse2.fr\/littera-incognita-2\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3610\/revisions\/4651"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.univ-tlse2.fr\/littera-incognita-2\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3610"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.univ-tlse2.fr\/littera-incognita-2\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3610"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.univ-tlse2.fr\/littera-incognita-2\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3610"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}