![\"Icone](\"https:\/\/blogs.univ-tlse2.fr\/palethnologie\/files\/2014\/04\/ico-pdf-021.gif\")
\u00a0\u00a0\u00a0T\u00e9l\u00e9charger<\/a><\/p>\nR\u00e9sum\u00e9<\/h4>\n
Au d\u00e9but du VIIe<\/sup> mill\u00e9naire avant notre \u00e8re, de la Tunisie \u00e0 la Scandinavie, des Alpes \u00e0 l\u2019Atlantique, le bagage technique des soci\u00e9t\u00e9s m\u00e9solithiques a connu un profond renouvellement. Style des produits d\u00e9bit\u00e9s, types d\u2019outils, mani\u00e8re d\u2019emmancher les armatures, principes volum\u00e9triques des d\u00e9bitages : autant de modifications qui d\u00e9passent le simple renouvellement des techniques de percussion commun\u00e9ment admises, pression et percussion indirecte rempla\u00e7ant la percussion directe \u00e0 la pierre. Pour le technologue qui \u0153uvre sur les mat\u00e9riaux lithiques davantage que pour le typologue, la bipartition du M\u00e9solithique en Europe de l\u2019ouest appara\u00eet alors comme une \u00e9vidence. Cela n\u2019avait d\u2019ailleurs pas \u00e9chapp\u00e9 \u00e0 divers arch\u00e9ologues du si\u00e8cle pass\u00e9, d\u2019E. Octobon \u00e0 J.G.D. Clark, lorsqu\u2019ils accordaient moins d\u2019importance aux classifications v\u00e9tilleuses des armatures qu\u2019\u00e0 la structure g\u00e9n\u00e9rale des productions, non plus qu\u2019\u00e0 S.K. Kozlowski, lorsqu\u2019il d\u00e9crivit une Europe m\u00e9solithique sillonn\u00e9e de deux \u201ccourants\u201d typologiques successifs (les composants S et K). Cet article \u00e9tablit d\u2019abord un bilan des changements observ\u00e9s au d\u00e9but du VIIe<\/sup> mill\u00e9naire, mais aussi des permanences dans les cultures mat\u00e9rielles du M\u00e9solithique. Il examine ensuite diff\u00e9rentes corr\u00e9lations avec des ph\u00e9nom\u00e8nes pal\u00e9o-environnementaux ou sociaux, pour montrer qu\u2019aucun lien n\u2019est pour l\u2019instant r\u00e9alisable. S\u2019il est essentiel de bien d\u00e9limiter ce vaste mouvement de civilisation, il convient de travailler d\u00e9sormais \u00e0 des \u00e9chelles spatiales et temporelles plus restreintes pour saisir au mieux la nature de ce ph\u00e9nom\u00e8ne fondamental dans l\u2019histoire des techniques sur le continent europ\u00e9en.<\/p>\n <\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" PREMIER ET SECOND M\u00c9SOLITHIQUE : et au-del\u00e0 des techniques ? Gr\u00e9gor MARCHAND \u00a0\u00a0\u00a0T\u00e9l\u00e9charger R\u00e9sum\u00e9 Au d\u00e9but du VIIe mill\u00e9naire avant notre \u00e8re, de la Tunisie \u00e0 la Scandinavie, des Alpes \u00e0 l\u2019Atlantique, le bagage technique des soci\u00e9t\u00e9s m\u00e9solithiques a connu un profond renouvellement. Style des produits d\u00e9bit\u00e9s, types d\u2019outils, mani\u00e8re d\u2019emmancher les armatures, principes volum\u00e9triques … Continuer la lecture de 2014-01\u2013MARCHAND<\/span> Pour citer cet article<\/h4>\nMarchand G.,\u00a02014 <\/span>\u2013\u00a0Premier et second M\u00e9solithique : et au-del\u00e0 des techniques ?, in Henry A., Marquebielle B., Chesnaux L., Michel S. (eds.), Des techniques aux territoires\u2009: nouveaux regards sur les cultures m\u00e9solithiques<\/em>, Actes de la table-ronde, 22-23 novembre 2012, Maison de la recherche, Toulouse (France), P@lethnology<\/em>, 6, 9-22.<\/address>\n