![\"Icone](\"https:\/\/blogs.univ-tlse2.fr\/palethnologie\/files\/2014\/04\/ico-pdf-021.gif\")
\u00a0\u00a0\u00a0T\u00e9l\u00e9charger<\/a><\/p>\nR\u00e9sum\u00e9<\/h4>\n
Depuis 2007, la reprise de l\u2019\u00e9tude des surfaces orn\u00e9es des sites aurignaciens de Blanchard et de Castanet, dans le cadre de fouilles programm\u00e9es dirig\u00e9es par R. White permet aujourd\u2019hui, d\u2019aborder l\u2019un des t\u00e9moignages les plus anciens d\u2019art rupestre dans son contexte culturel, chronologique et environnemental. L\u2019analyse de ses caract\u00e9ristiques artistiques, tant formelles que techniques, au sein de ses propres contextes arch\u00e9ologiques, mise en perspective avec l\u2019ensemble des supports calcaires orn\u00e9s retrouv\u00e9s sur des sites d\u2019habitats en abri-sous-roche de la partie nord de la r\u00e9gion d\u2019Aquitaine, dessine alors les contours d\u2019un territoire culturel.<\/p>\n
Bien que certains des choix graphiques, mais aussi socio-\u00e9conomiques, semblent fonctionner pour partie \u00e0 l\u2019Aurignacien comme des marqueurs identitaires, certaines convergences avec d\u2019autres r\u00e9gions europ\u00e9ennes peuvent \u00eatre not\u00e9es. Les repr\u00e9sentations graphiques semblent alors partag\u00e9es entre la n\u00e9cessit\u00e9 de marquer son territoire et, tout \u00e0 la fois, son appartenance \u00e0 une entit\u00e9 culturelle plus large. Cette dichotomie contribue tr\u00e8s certainement \u00e0 la grande diversit\u00e9 stylistique rencontr\u00e9e aux d\u00e9buts du Pal\u00e9olithique sup\u00e9rieur. En somme, nous nous demanderons quelles peuvent \u00eatre les raisons \u00e0 l\u2019origine d\u2019une telle diversit\u00e9 de comportements et de types de figuration au sein de la culture aurignacienne.<\/p>\n