<\/p>\n
![\"D\u00e9couvertes](\"https:\/\/blogs.univ-tlse2.fr\/plateformeterrae\/files\/2013\/02\/2.png\")
<\/a>D\u00e9couvertes \u00e9gyptiennes : pain et panicule de sorgho non carbonis\u00e9s, Ancien Empire (source : site du mus\u00e9um Agropolis Montpellier)<\/p><\/div>\n
<\/a>D\u00e9couvertes \u00e9gyptiennes : pain et panicule de sorgho non carbonis\u00e9s, Ancien Empire – source : site du mus\u00e9um Agropolis Montpellier)<\/p><\/div>\n
<\/p>\n
Mais il faut attendre le milieu du XXe si\u00e8cle pour que cette discipline prenne un r\u00e9el essor. En 1968 est cr\u00e9\u00e9 l’International Work Group for Palaeoethnobotany (IWGP<\/a>) qui regroupe l’ensemble des carpologues \u00e9tudiant l’Ancien Monde. En France, les \u00e9tudes sont majoritairement men\u00e9es par J. Erroux (ing\u00e9nieur agronome montpelli\u00e9rain) qui s\u2019int\u00e9resse au N\u00e9olithique et aux \u00c2ges des m\u00e9taux languedociens. Mais la discipline ne s\u2019inscrit dans la recherche arch\u00e9ologique fran\u00e7aise qu\u2019\u00e0 partir des ann\u00e9es 1980-90 gr\u00e2ce aux travaux de quelques chercheurs qui vont int\u00e9grer le CNRS\u00a0: K. Lundstr\u00f6m-Baudais (Lac de Clairvaux, Jura<\/a>), P. Marinval (alimentation v\u00e9g\u00e9tale du M\u00e9solithique \u00e0 l\u2019\u00e2ge du Fer<\/a>) et M.-P. Ruas (grenier castral de Durfort, Tarn<\/a>).<\/p>\n <\/p>\n Aujourd’hui la carpologie est de moins en moins consid\u00e9r\u00e9e comme une discipline annexe de l\u2019arch\u00e9ologie. Les chercheurs sont plus nombreux gr\u00e2ce au d\u00e9veloppement de l\u2019arch\u00e9ologie pr\u00e9ventive. Toutefois, les carpologues forment encore une petite. Le Master Arch\u00e9ologie et Environnement de Paris I<\/a> en collaboration avec les Universit\u00e9s Paris VI et Paris X et le Mus\u00e9um National d’Histoire Naturelle de Paris forme la majorit\u00e9 des \u00e9tudiants. Il n\u2019y a toutefois pas de voie sp\u00e9cifique. Chaque carpologue a son propre parcours universitaire (arch\u00e9ologie, biologie v\u00e9g\u00e9tale, histoire). Si les \u00e9tudes ne sont pas n\u00e9cessairement plus longues que pour les autres disciplines arch\u00e9ologiques (Bac +5 \u00e0 Bac +8), la formation aux techniques m\u00eame de la carpologie reste une \u00e9tape longue et fastidieuse en raison de la diversit\u00e9 du mat\u00e9riel qui demande minutie, patience et m\u00e9moire visuelle. De nombreux stages sont n\u00e9cessaires et chaque \u00e9tude offre son lot d\u2019inconnus.<\/p>\n <\/p>\n Le travail sur le terrain\u00a0: choix et m\u00e9thode d\u2019enregistrement<\/i><\/b><\/p>\n \u00c9tant peu nombreux, les carpologues ne peuvent pas \u00eatre pr\u00e9sents sur tous les chantiers susceptibles de livrer des carpo-restes. Les arch\u00e9ologues doivent donc \u00eatre form\u00e9s (ou sensibilis\u00e9s) aux techniques de l\u2019\u00e9chantillonnage, aux modes de traitement des pr\u00e9l\u00e8vements et plus largement \u00e0 la mani\u00e8re dont le carpologue travaille (depuis les choix op\u00e9r\u00e9s sur le terrain \u00e0 l\u2019analyse en laboratoire).<\/p>\n L\u2019analyse carpologiques se fonde sur des assemblages carpologiques. Un \u00e9chantillonnage s\u00e9dimentaire r\u00e9fl\u00e9chi est donc \u00e0 la base de ce travail (graines pr\u00e9lev\u00e9es \u00e0 l\u2019\u0153il nu ne sont pas pertinentes).<\/p>\n Les quantit\u00e9s de s\u00e9diments pr\u00e9lev\u00e9s varient en fonction de la richesse du contexte (de 1 litre \u00e0 plusieurs dizaines de litres). Il d\u00e9pend du type de structure (grenier, maison incendi\u00e9, foyer, fosse-silo, d\u00e9potoir, puits, etc.), fait l\u2019objet d\u2019un enregistrement minutieux (localisation spatiale et stratigraphique) et le conditionnement doit \u00eatre rigoureux\u00a0 (solidit\u00e9 du contenant, \u00e9tiquetage).<\/p>\n <\/p>\n Source : Ph. Marinval, 1999<\/p><\/div>\n <\/p>\n Modes de conservation<\/i><\/b><\/p>\n Les semences sont d’ordinaire des mat\u00e9riaux organiques p\u00e9rissables qui se d\u00e9gradent rapidement, aussi requi\u00e8rent-elles des conditions de pr\u00e9servation exceptionnelles. La carbonisation (substitution de la mati\u00e8re organique par du carbone), l’imbibition (graines gorg\u00e9es d\u2019eau dans un milieu ana\u00e9robie) et la min\u00e9ralisation (remplacement progressif de la mati\u00e8re organique par des substances min\u00e9rales lors d\u2019un ass\u00e9chement du milieu) sont les plus courantes sous nos latitudes. La dessiccation (dess\u00e9chement de la mati\u00e8re organique) et les impressions (ou empreintes) y sont plus rares.<\/p>\n <\/p>\n A. fragment de coque de noix carbonis\u00e9, Moyen \u00c2ge B. graine de gourde calebasse, Moderne C. germe min\u00e9ralis\u00e9 de c\u00e9r\u00e9ale, Moyen \u00c2ge Modes de r\u00e9cup\u00e9rations des vestiges carpologiques<\/i><\/b><\/p>\n La premi\u00e8re \u00e9tape consiste \u00e0 tamiser les \u00e9chantillons. Le proc\u00e9d\u00e9 le plus fr\u00e9quemment utilis\u00e9 est le tamisage sous eau. Il peut \u00eatre manuel ou aid\u00e9 d\u2019une machine. La technique diff\u00e8re en fonction du mode de pr\u00e9servation des vestiges mais les principes de bases restent les m\u00eames, \u00e0 savoir l\u2019utilisation d\u2019une colonne de deux tamis en inox ind\u00e9formable \u00e0 maille de 2, parfois 1mm et 0,5 mm. Pour la r\u00e9cup\u00e9ration de vestiges carbonis\u00e9s, on pratique la flottation (en raison de la faible densit\u00e9 des restes carbonis\u00e9s ils remontent \u00e0 la surface) et les refus sont mis \u00e0 s\u00e9cher (cf. figure ci-dessous). Afin de limiter les d\u00e9formations, les graines gorg\u00e9es d\u2019eau sont conserv\u00e9es dans l\u2019eau et la flottation n\u2019est pas n\u00e9cessaire pour les graines min\u00e9ralis\u00e9es.<\/p>\n <\/p>\n DAO : C. Hallavant<\/p><\/div>\n Le travail en laboratoire<\/i><\/b><\/p>\n Apr\u00e8s le tamisage fait ou non par le carpologue mais pour lequel un suivi scientifique est hautement recommand\u00e9, le travail en laboratoire peut commencer. Il se d\u00e9compose en une s\u00e9rie d\u2019\u00e9tape\u00a0:<\/p>\n – le tri des refus<\/i> se fait sous loupe binoculaire dont le grossissement peut varier de 5,6 \u00e0 80 fois. Cette \u00e9tape est la plus longue.<\/p>\n – le temps imparti aux identifications<\/i> varie en fonction de la diversit\u00e9 et de l\u2019\u00e9tat de conservation. L\u2019objectif est d\u2019attribuer aux vestiges un rang taxinomique (famille, genre, esp\u00e8ce). La technique d\u2019identification est bas\u00e9e sur l\u2019anatomie compar\u00e9e. Le mat\u00e9riel carpologique arch\u00e9ologique est confront\u00e9 \u00e0 des semences actuelles (conserv\u00e9es dans une carpoth\u00e8que) et \u00e0 des photos\/dessins consign\u00e9es dans des atlas de comparaison.<\/p>\n – le d\u00e9nombrement<\/i> s\u2019op\u00e8re par taxon, par type de reste et par \u00e9tat (entiers\/fragment\u00e9s).<\/p>\n – l\u2019\u00e9tat de conservation est not\u00e9 (d\u00e9formation, pr\u00e9sence\/absence d\u2019\u00e9l\u00e9ments anatomiques, etc.)<\/p>\n – des mesures<\/i> peuvent \u00eatre faites pour pr\u00e9ciser les diagnoses, mettre en \u00e9vidence des anomalies, etc.<\/p>\n – des photos<\/i> ou des dessins<\/i> peuvent compl\u00e9ter cette \u00e9tape.<\/p>\n <\/p>\n Clich\u00e9 : C. Hallavant<\/p><\/div>\n Les axes de recherche<\/i><\/b><\/b><\/p>\n La carpologie permet d’aborder deux grands domaines, qui parfois se rencontrent : le pal\u00e9oenvironnement et la pal\u00e9oethnobotanique.<\/b> <\/p>\n La pal\u00e9oethnobotanique <\/b><\/i>est plus sp\u00e9cifique \u00e0 l\u2019arch\u00e9ologie. Le but principal est de restituer des activit\u00e9s humaines li\u00e9es \u00e0 l\u2019exploitation des plantes. Il s\u2019agit de retracer les interactions qu’entretenaient les hommes avec le monde v\u00e9g\u00e9tal. Il existe plusieurs grands domaines\u00a0:<\/p>\n – impact des activit\u00e9s humaines sur l’environnement et les esp\u00e8ces v\u00e9g\u00e9tales (domestication, croisements g\u00e9n\u00e9tiques, d\u00e9forestation, etc.)\u00a0;<\/p>\n – place des ressources v\u00e9g\u00e9tales dans l’\u00e9conomie d’une population (production, commerce, cueillette)\u00a0;<\/p>\n – r\u00e9gime alimentaire et pratiques culinaires\u00a0;<\/p>\n – productions agricoles (semailles, entretien, localisation des champs, moissons)\u00a0;<\/p>\n – stockage (traitement apr\u00e8s r\u00e9colte, cha\u00eene op\u00e9ratoire, outillage, mode de stockage, etc.)\u00a0;<\/p>\n – alimentation et entretien des animaux\u00a0;<\/p>\n – place du monde v\u00e9g\u00e9tal dans l’imaginaire, l’industriel, le social et la m\u00e9decine (pratiques fun\u00e9raires, savoir m\u00e9dicinal, techniques industrielles et agricoles, etc)\u00a0;<\/p>\n – etc.<\/p>\n <\/p>\n Les indices livr\u00e9s par les pal\u00e9o-semences offrent une vision \u00e0 diff\u00e9rentes \u00e9chelles. Si ils peuvent aider \u00e0 identifier la fonction de certaines structures et \u00e0 discuter de la signification de certaines strates arch\u00e9ologiques, ils contribuent \u00e9galement \u00e0 une meilleure compr\u00e9hension de la nature et de l’importance \u00e9conomique d’un site \u00e0 l’\u00e9chelle micro-r\u00e9gionale ou nationale et rendent accessible la notion de terroir et de gestion de ce territoire.<\/p>\n \u00a0<\/b><\/p>\n Toutefois, <\/b>tous les contextes n\u2019ont pas le m\u00eame niveau d\u2019information. Le potentiel informatif d\u00e9pend du contexte de d\u00e9couverte\u00a0:<\/p>\n – d\u00e9potoirs (fosses, latrines, puits)\u00a0: alimentation, nettoyage des r\u00e9coltes<\/p>\n – structures de r\u00e9serves\u00a0: plantes exploites, pratiques agricoles, modes de stockage<\/p>\n – trous de poteaux\u00a0: fonction du b\u00e2timent, plantes exploit\u00e9s<\/p>\n – structures de combustion\u00a0: pratiques culinaires, plantes exploit\u00e9es, nettoyage des r\u00e9coltes, combustible<\/p>\n – niveau d\u2019occupation\u00a0: plantes exploit\u00e9es, environnement v\u00e9g\u00e9tal proche<\/p>\n – contextes cultuels\u00a0: pratiques fun\u00e9raires, offrandes v\u00e9g\u00e9tales<\/p>\n <\/p>\n Orientations bibliographiques<\/i><\/b><\/p>\n \u00a0<\/i><\/b>BEIJERINCK W., Zadenatlas des Nederlandsche Flora, Amsterdam, Backuys et Meeters, 1976, 316 p. (http:\/\/seeds.eldoc.ub.rug.nl\/root\/<\/a>)<\/p>\n <\/p>\n BOUBY L., \u00ab\u00a0La tr\u00e8s longue dur\u00e9e. Restituer les pratiques agraires par la carpologie\u00a0\u00bb, Etudes Rurales<\/i>, 153-154, 2000, p. 177-194. http:\/\/etudesrurales.revues.org\/document10.html<\/a><\/p>\n <\/p>\n DELHON C., TH\u00c9RY-PARISOT I. et THI\u00c9BAULT S. (dir.), Des hommes et des plantes. Exploitation et gestion des ressources v\u00e9g\u00e9tales de la Pr\u00e9histoire \u00e0 nos jours<\/i>, XXXe Rencontres internationales d\u2019arch\u00e9ologie et d\u2019histoire d\u2019Antibes, Antibes. Anthropobotanica 01, \u00c9ditions ADPCA, 2010 http:\/\/www.mnhn.fr\/museum\/foffice\/science\/science\/DocScientifique\/publications\/presentation\/listeParution\/ficheParution.xsp?PARUTION_ID=2366&PUBLICATION_ID=313&THEMPUB_ID=82&idx=0&nav=tableau1<\/a><\/p>\n \u00a0<\/b><\/p>\n GREEN F.-J., \u00ab<\/b> Phosphatic mineralization of seeds from archaeological sites \u00bb<\/b>, JAS<\/i>, 6, 1979, p. 279-284.<\/p>\n <\/p>\n MARINVAL P., \u00ab <\/b>Les graines et les fruits : la carpologie \u00bb<\/b>, dans La botanique<\/i>, Paris, Errance, 1999, p. 105-137.<\/p>\n <\/p>\n MARINVAL P., L’alimentation v\u00e9g\u00e9tale en France, du M\u00e9solithique jusqu’\u00e0 l’Age du Fer<\/i>, Paris, CNRS, 1988, 192 p.<\/p>\n <\/p>\n RUAS M.-P., \u00ab\u00a0Des grains, des fruits et des pratiques : la carpologie historique en France\u00a0\u00bb, dans CHAPELOT J. (dir.), 30 ans d’arch\u00e9ologie m\u00e9di\u00e9vale en France, Paris, CRAHM, 2010, p. 55-70.<\/p>\n <\/p>\n RUAS M.-P., Productions agricoles, stockage et finage en Montagne Noire m\u00e9di\u00e9vale, DAF 93, Paris, MSH, 2002, 231 p.<\/p>\n <\/p>\n RUAS M.-P., \u00ab\u00a0Les plantes consomm\u00e9es au Moyen Age en France m\u00e9ridionale d’apr\u00e8s les semences arch\u00e9ologiques\u00a0\u00bb, AMM, 15-16, 1998, p. 179-204.<\/p>\n <\/p>\n ZECH-MATTERNE V., DERREUMAUX M. ET PREISS S. (dir.), Arch\u00e9ologie des textiles et teintures <\/i>v\u00e9g\u00e9tales, Actes de la Table Ronde Arch\u00e9obotanique 2006<\/i>, Compi\u00e8gne (28-30 juin), Dossier sp\u00e9cial Les Nouvelles de l\u2019Arch\u00e9ologie<\/i>, 114, 2008.<\/p>\n http:\/\/www.revues.msh-paris.fr\/modele2\/nospebook2.asp?id_nospe=403&id_perio=38<\/a><\/p>\n <\/p>\n Liens internet<\/i><\/b><\/p>\n \u00a0<\/i><\/b><\/p>\n<\/a><\/p>\n<\/a><\/a>
clich\u00e9s C. Hallavant ; D. clich\u00e9 E. Bonnaire ; E. Agropolis<\/p><\/div>\n<\/a><\/a>
\nLe pal\u00e9oenvironnement <\/b><\/i>contribue de mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale \u00e0 la connaissance de l\u2019histoire des plantes (\u00e9volution des associations v\u00e9g\u00e9tales, histoire et gestion du paysage).<\/p>\n\n
\n