S’appuyant sur les travaux de M. Julien (1982) et G.C. Weniger (1995), ce texte présente une réflexion préliminaire sur la fonction des pointes osseuses barbelées du Magdalénien supérieur (13500 – 12000 cal BC environ). Constatant que leur apparition et leur développement coïncident avec un intérêt accru pour la chasse aux petits animaux (poissons, oiseaux, lagomorphes), nous avons tenté de vérifier l’idée d’une corrélation entre l’abondance relative des pointes barbelées et la représentation du petit gibier ; les données issues de la région considérée (versant nord des Pyrénées) ne sont cependant pas concluantes. En parallèle, une enquête portant sur les pointes barbelées des chasseurs-cueilleurs du nord de l’Amérique a montré que les “simples” pointes barbelées renvoient surtout à la chasse aux oiseaux, au gibier terrestre petit et grand, et à la guerre ; les “vrais” harpons étant surtout employés pour la pêche, la chasse aux mammifères marins et aquatiques. Or, si l’on adopte une définition rigoureuse du harpon – en le caractérisant d’après son mode de fonctionnement – on constate que la morphologie des pointes barbelées magdaléniennes ne permet pas de les identifier avec certitude comme des têtes de harpon, laissant de fait leur fonction largement indéterminée. Nous suggérons plusieurs pistes pour prolonger la recherche sur ce sujet.
Pour citer cet article
Pétillon J.-M., 2009 – Des barbelures pour quoi faire ? Réflexions préliminaires sur la fonction des pointes barbelées du Magdalénien supérieur, in Pétillon J.-M., Dias-Meirinho M.-H., Cattelain P., Honegger M., Normand C., Valdeyron N., Recherches sur les armatures de projectiles du Paléolithique supérieur au Néolithique, Actes du colloque C83, XVe congrès de l’UISPP, Lisbonne, 4-9 septembre 2006, P@lethnologie, 1, 69-102.
Cet article a pour but de montrer certaines caractéristiques des pointes à cran hambourgiennes qui permettraient ensuite de les comparer aux pointes lithiques du Magdalénien. Les séries choisies sont celles de Poggenwisch et de Teltwisch 1. Les supports des pointes sont des lames étroites et minces à profil plutôt rectiligne. La question est posée de savoir si elles proviennent en partie d’un schéma opératoire spécifique, destiné à obtenir ces supports. Elles semblent être détachées à l’aide d’un percuteur de pierre tendre. Malgré ces caractères communs, on observe une différence de normalisation entre les deux séries étudiées. Lors de la transformation en pointes, la technique du micro-burin est employée. L’aménagement basal montre une grande variabilité qui reste encore à expliquer. Une des causes pourrait être le mode d’emmanchement, pour lequel nous proposons une alternative qui tient compte du profil des pointes ainsi que du manque de bois végétal dans l’environnement.
Pour citer cet article
Weber M.-J., 2009 – Fabrication et utilisation des pointes à cran hambourgiennes : nouvelles données de Poggenwisch et Teltwisch 1 (Vallée d’Ahrensbourg, Schleswig-holstein, Allemagne), in Pétillon J.-M., Dias-Meirinho M.-H., Cattelain P., Honegger M., Normand C., Valdeyron N., Recherches sur les armatures de projectiles du Paléolithique supérieur au Néolithique, Actes du colloque C83, XVe congrès de l’UISPP, Lisbonne, 4-9 septembre 2006, P@lethnologie, 1, 103-138.
Nous questionnons ici la signification d’une recherche “alpine” en ce qui concerne le Néolithique, selon une double approche théorique et pratique à partir de l’exemple de la Maurienne (Savoie). L’adjectif alpin, accolé à celui de Néolithique, pourrait n’avoir qu’un sens géographique. Nous pensons néanmoins qu’il est chargé d’une référence implicite à l’“économie alpine”, concept développé par les géographes, qui est un système économique moderne centré sur l’élevage des bovins pour la production de fromages de garde. Si les comparaisons entre l’époque moderne et le Néolithique sont hasardeuses, le concept de mobilité semble être un point commun, corollaire à celui d’identité. La nécessité d’une approche régionale nous a conduit à développer des recherches en haute Maurienne, vallée axiale est-ouest des Alpes internes. Une documentation ancienne relativement abondante et les travaux de terrain de plusieurs archéologues bénévoles documentent de nombreux points d’occupation du territoire entre 500 et 1500 m d’altitude, avec quelques attestations jusqu’à 2200 m. Les premières occupations datées remontent à la culture des Vasi a Bocca Quadrata (2e moitié du Ve millénaire av. J.-C.), mais ce n’est qu’au Néolithique final que deux sites fouillés permettent de se faire une idée des modalités de peuplement. La problématique des ressources exploitées par l’homme s’avère féconde dans ce cas, et révèle des marqueurs régionaux. En cela, plutôt que de concevoir un Néolithique alpin, nous préférons parler d’une occupation néolithique dans les Alpes.
Pour citer cet article
THIRAULT É., 2009 – Enjeux et perspectives du Néolithique alpin : l’exemple de la Maurienne (Savoie – France), P@lethnologie, Varia, 410-426.
Cet article s’interroge sur l’interprétation des stigmates de fabrication (observation des méthodes de retouche) et d’utilisation (observation des endommagements d’impact et de résidus de colle d’emmanchement) de microlithes et hypermicrolithes (armatures de flèche) du Mésolithique moyen sauveterrien. Les premiers résultats que nous avons obtenus sur les sites de la Grande Rivoire, du Pas de la Charmate (Vercors, Isère) et de Sinard (Trièves, Isère) permettent d’ores et déjà de proposer une reconstitution des modes d’emmanchement de ces outils. Les perspectives d’un premier test expérimental sont exposées à la fin de cet article.
Pour citer cet article
Chesnaux L., 2009 – Des microlithes sauveterriens, témoins de l’armement des derniers chasseurs-cueilleurs dans les Alpes du Nord, in Pétillon J.-M., Dias-Meirinho M.-H., Cattelain P., Honegger M., Normand C., Valdeyron N., Recherches sur les armatures de projectiles du Paléolithique supérieur au Néolithique, Actes du colloque C83, XVe congrès de l’UISPP, Lisbonne, 4-9 septembre 2006, P@lethnologie, 1, 139-153.
Des pointes provenant des sites sauveterriens de Pradestel, Lago delle Buse et Colbricon (Italie du Nord-Est) ont été étudiées. Des flèches expérimentales ont été produites et utilisées. Les résultats de cette étude semblent suggérer la possible “inefficacité” des ces pointes si l’objectif de la chasse était l’abattage immédiat d’animaux de taille moyenne à grande, comme le bouquetin, le cerf, l’ours ou le sanglier. Nous formulons l’hypothèse selon laquelle les pointes microlithiques du Sauveterrien peuvent être mises en relation avec des activités de chasse vers le petit gibier de forêt tel que le chevreuil, la marmotte, le castor, et d’autres animaux à fourrure.
Pour citer cet article
Grimaldi St., 2009 – Observations expérimentales sur les pointes du Mésolithique ancien en Italie du Nord-Est, in Pétillon J.-M., Dias-Meirinho M.-H., Cattelain P., Honegger M., Normand C., Valdeyron N., Recherches sur les armatures de projectiles du Paléolithique supérieur au Néolithique, Actes du colloque C83, XVe congrès de l’UISPP, Lisbonne, 4-9 septembre 2006, P@lethnologie, 1, 154-168.
En Nubie, les segments de cercle représentent l’un des outils les plus caractéristiques depuis le début de l’Holocène jusqu’à la fin de la Protohistoire, voire au-delà. Selon les interprétations, ils sont généralement été considérés comme des armatures de flèches ou de faucille. En tenant compte d’exemples archéologiques fort divers quant à leur contexte et leur datation, cet article tente de faire le point sur la question de leur fonction utilitaire. Si les travaux antérieurs ont surtout tenu compte de la présence de traces ou de restes organiques (lustre ou poli, colle de fixation, manche ou hampe), plus rarement du contexte de découverte (pointes fichées dans des os humains ou imbriquées dans des squelettes), ils n’ont par contre pas abordé la question des fractures d’impact et des dimensions des segments. En intégrant l’ensemble de ces observations, il est possible d’opposer des segments de taille réduite ayant essentiellement servi de têtes ou de barbelures de projectiles, à des pièces de plus grandes dimensions destinées à armer des couteaux à végétaux ou faucilles. On ne peut cependant pas exclure d’autres usages réservés à certains segments, tout comme il est possible que des pièces de dimensions intermédiaires aient pu remplir la fonction d’armature de flèche ou de faucille selon les cas. Enfin, on note au cours du temps une tendance à la réduction de la taille des segments et une plus grande standardisation des pièces destinées à des projectiles.
Pour citer cet article
Honegger M., 2009 – Les segments de cercle dans les industries holocènes de Nubie : outils multifonctionnels, éléments de faucille ou armatures de flèches ?, in Pétillon J.-M., Dias-Meirinho M.-H., Cattelain P., Honegger M., Normand C., Valdeyron N., Recherches sur les armatures de projectiles du Paléolithique supérieur au Néolithique, Actes du colloque C83, XVe congrès de l’UISPP, Lisbonne, 4-9 septembre 2006, P@lethnologie, 1, 169-181.
Dans le cadre d’une approche pluridisciplinaire actuellement menée par le projet ANR “GUEROPE” (direction L. Baray) et d’un doctorat en cours, nous proposons une étude axée sur l’armement et plus particulièrement sur les projectiles utilisés dans les contextes de violence interhumaine. Les études, et la discussion qui en découle, se basent sur le mobilier de la fin du Néolithique en France. Une partie du protocole de recherche et les premiers résultats sont présentés en préliminaire d’une communication exhaustive.
Pour citer cet article
Dias-Meirinho M.-H., 2009 – Sur la notion d’armes de guerre au Néolithique, in Pétillon J.-M., Dias-Meirinho M.-H., Cattelain P., Honegger M., Normand C., Valdeyron N., Recherches sur les armatures de projectiles du Paléolithique supérieur au Néolithique, Actes du colloque C83, XVe congrès de l’UISPP, Lisbonne, 4-9 septembre 2006, P@lethnologie, 1, 182-191.
Le site de Tercis, situé dans le bassin de l’Adour, offre plusieurs concentrations isolées les unes des autres. Nous sommes face à un gigantesque atelier de taille à ciel ouvert où la confection d’armatures lithiques exploitant le silex de Tercis tenait une place importante. Certaines concentrations lithiques pourraient être rapportées à la civilisation gravettienne. Néanmoins le degré d’investissement technique diverge entre les séries et contraste avec cette unité culturelle pourtant probable. Nous proposons une réflexion sur l’apprentissage pour mettre en valeur l’importance de l’investissement technique dans les armatures et, par conséquent, l’importance de ces dernières au sein de l’évolution des systèmes de production lithique.
Pour citer cet article
Simonet A., 2009 – L’atelier de taille gravettien de Tercis (Landes). Un cas probable d’apprentissage de la confection d’armatures lithiques, in Pétillon J.-M., Dias-Meirinho M.-H., Cattelain P., Honegger M., Normand C., Valdeyron N., Recherches sur les armatures de projectiles du Paléolithique supérieur au Néolithique, Actes du colloque C83, XVe congrès de l’UISPP, Lisbonne, 4-9 septembre 2006, P@lethnologie, 1, 192-219.
Le renouveau des travaux menés sur les projectiles lithiques et osseux du Magdalénien permet d’établir des comparaisons sur de grands territoires et de fait, de confronter les synthèses typologiques régionales qui sont à la base de notre réflexion. Entre le Rhône et l’Èbre, l’étude comparative de plusieurs séries lithiques et la définition des normes techniques de fabrication des armatures amènent à s’interroger sur les identités du Magdalénien au Tardiglaciaire. Ce travail est extrait d’une thèse en cours réalisée en collaboration avec les universités de Toulouse-Le Mirail (TRACES) et de Barcelone (SERP). Nous présentons dans cet article ces premiers résultats sous la forme de pistes de réflexion concernant la caractérisation du Magdalénien dans le Sud de la France et le Nord de l’Espagne. Reconnu sur un vaste territoire, le Magdalénien inférieur se distingue des phases suivantes (Magdalénien moyen et Magdalénien supérieur) par la présence de grandes lamelles à dos et de microlamelles auxquelles sont parfois associées des pointes à cran sur lames. Le Magdalénien non ancien se caractérise par des morphotypes spécifiques d’armatures lithiques. En croisant ces données avec la circulation des matières premières, nous nous interrogerons sur les identités chronologiques, territoriales et techno-économiques du Magdalénien entre le Rhône et l’Èbre.
Pour citer cet article
Langlais M., 2009 – Chronologie et territoires au Magdalénien entre le Rhône et l’Èbre : l’exemple des armatures lithiques, in Pétillon J.-M., Dias-Meirinho M.-H., Cattelain P., Honegger M., Normand C., Valdeyron N., Recherches sur les armatures de projectiles du Paléolithique supérieur au Néolithique, Actes du colloque C83, XVe congrès de l’UISPP, Lisbonne, 4-9 septembre 2006, P@lethnologie, 1, 220-249.
Ces dernières années, de nouvelles données concernant le Tardiglaciaire de l’Ouest de la France nous ont permis d’établir un modèle d’évolution chrono-culturel en nous basant sur la technologie lithique comparée et les armatures lithiques. Il peut être divisé en quatre grandes étapes : Azilien ancien, Azilien récent, Azilien final et industries de type Auvours. Même s’il présente quelques spécificités, le Tardiglaciaire de l’Ouest semble assez proche de celui des régions voisines aujourd’hui bien documentées. Après une présentation succincte de ces cultures, cet article s’articulera autour des chaînes opératoires de fabrication des armatures lithiques afin de cerner et expliquer une éventuelle variabilité dans les traitements des pointes de projectiles selon le groupe considéré. Cette hétérogénéité serait selon nous inhérente à une approche de la matière et à des conceptions volumétriques différentes entre l’Azilien récent et les industrie de type Auvours plutôt qu’à un changement de statut de l’armature qui reste bien au coeur des objectifs de production.
Pour citer cet article
Naudinot N., 2009 – Les armatures lithiques tardiglaciaires dans l’ouest de la France (régions Bretagne et Pays de la Loire) : proposition d’organisation chrono-culturelle et chaîne opératoire de fabrication, in Pétillon J.-M., Dias-Meirinho M.-H., Cattelain P., Honegger M., Normand C., Valdeyron N., Recherches sur les armatures de projectiles du Paléolithique supérieur au Néolithique, Actes du colloque C83, XVe congrès de l’UISPP, Lisbonne, 4-9 septembre 2006, P@lethnologie, 1, 250-277.
Télécharger