Au cours de la première moitié de l’Holocène les conditions climatiques, eustatiques et anthropiques connaissent de nombreuses et importantes modifications. Afin de qualifier la réponse de la végétation alluviale côtière à l’évolution de ces conditions entre la fin du VIIIe et le Ve millénaire, l’analyse pollinique à haute résolution de deux séquences sédimentaires alluviales (bassin du Loup et de la Cagne) a été réalisée. Grâce à une approche pluridisciplinaire, les résultats montrent une évolution précise des écosystèmes végétaux côtiers et alluviaux, dans laquelle la remontée du niveau marin et le forçage climatique jouent un rôle fondamental. Alors que le forçage anthropique au cours du Mésolithique n’est pas significatif, la néolithisation de la région participe également au façonnage des paysages littoraux. La récurrence du type pollinique Cerealia dès les premières décennies du VIe millénaire atteste de l’importance des plaines alluviales côtières dans l’économie de production des premiers groupes néolithiques.
Pour citer cet article
Guillon S., 2014 – Les facteurs de contrôle des paysages littoraux du Mésolithique récent et du Néolithique ancien dans le Sud-Est de la France : apport des données polliniques des plaines du Loup et de la Cagne (Alpes-Maritimes), in Henry A., Marquebielle B., Chesnaux L., Michel S. (eds.), Des techniques aux territoires : nouveaux regards sur les cultures mésolithiques, Actes de la table-ronde, 22-23 novembre 2012, Maison de la recherche, Toulouse (France), P@lethnology, 6, 147-153.
La fin du Mésolithique et la transition vers le Néolithique en Suisse sont actuellement étudiées à travers les systèmes techniques de production lithique de deux sites d’importance : Arconciel / La Souche (Fribourg, Suisse) et Lutter/Abri Saint-Joseph (Alsace, France). Les différentes innovations et/ou continuités au sein des industries lithiques de ces deux sites sont observées, dans le but de déterminer l’évolution et la répartition des techniques de production lithique à la fin du Mésolithique et d’appréhender, au sein de ces ensembles, d’éventuelles influences provenant de la sphère néolithique.
Pour citer cet article
Bassin L., 2014 – La fin du Mésolithique sur le Plateau suisse et dans le nord du massif jurassien, in Henry A., Marquebielle B., Chesnaux L., Michel S. (eds.), Des techniques aux territoires : nouveaux regards sur les cultures mésolithiques, Actes de la table-ronde, 22-23 novembre 2012, Maison de la recherche, Toulouse (France), P@lethnology, 6, 142-146.
Les chaos gréseux du sud de l’Île-de-France présentent un art rupestre sous abris non figuratif pour l’essentiel. Les pièces émoussées en grès ou en silex, interprétées comme des gravoirs et découverts en stratigraphie dans quelques cavités ornées, permettent une étude tracéologique. La reprise des collections anciennes renouvelle et affine les attributions chrono-culturelles au sein du Mésolithique.
Pour citer cet article
Bénard A., Guéret C., 2014 – Les abris ornés mésolithiques du sud de l’Île-de-France : retour critique sur les données archéologiques et perspectives de recherche, in Henry A., Marquebielle B., Chesnaux L., Michel S. (eds.), Des techniques aux territoires : nouveaux regards sur les cultures mésolithiques, Actes de la table-ronde, 22-23 novembre 2012, Maison de la recherche, Toulouse (France), P@lethnology, 6, 138-141.
De nombreuses datations absolues permettent de proposer une chronologie assez raffinée du Mésolithique en Picardie. Des phases de stabilité typologique des assemblages sont séparées par des ruptures assez nettes. Un examen rapide de divers facteurs orienterait vers des changements plus profonds qu’une simple modification des projectiles.
Pour citer cet article
Ducrocq T., 2014 – Une évolution complexe du Mésolithique en Picardie, in Henry A., Marquebielle B., Chesnaux L., Michel S. (eds.), Des techniques aux territoires : nouveaux regards sur les cultures mésolithiques, Actes de la table-ronde, 22-23 novembre 2012, Maison de la recherche, Toulouse (France), P@lethnology, 6, 89-95.
Ce court article pose, pour l’introduire, la question de la part du végétal dans l’économie alimentaire mésolithique. Pendant longtemps, celle-ci a été considérée comme une évidence, alors qu’aucun fait archéologique probant ne venait véritablement la confirmer. Depuis une dizaine d’années cependant, des observations crédibles permettent de relancer la discussion, en documentant en Europe occidentale des pratiques de collecte intenses de fruits à coques (noisettes, pour l’essentiel) ainsi que des traitements visant à en favoriser le stockage et la consommation différée.
Pour citer cet article
Valdeyron N., 2014 – Le Mésolithique, une révolution verte au cœur de l’Europe des forêts ? Éléments pour une amorce de réflexion, in Henry A., Marquebielle B., Chesnaux L., Michel S. (eds.), Des techniques aux territoires : nouveaux regards sur les cultures mésolithiques, Actes de la table-ronde, 22-23 novembre 2012, Maison de la recherche, Toulouse (France), P@lethnology, 6, 84-88.
Au début du VIIe millénaire avant notre ère, de la Tunisie à la Scandinavie, des Alpes à l’Atlantique, le bagage technique des sociétés mésolithiques a connu un profond renouvellement. Style des produits débités, types d’outils, manière d’emmancher les armatures, principes volumétriques des débitages : autant de modifications qui dépassent le simple renouvellement des techniques de percussion communément admises, pression et percussion indirecte remplaçant la percussion directe à la pierre. Pour le technologue qui œuvre sur les matériaux lithiques davantage que pour le typologue, la bipartition du Mésolithique en Europe de l’ouest apparaît alors comme une évidence. Cela n’avait d’ailleurs pas échappé à divers archéologues du siècle passé, d’E. Octobon à J.G.D. Clark, lorsqu’ils accordaient moins d’importance aux classifications vétilleuses des armatures qu’à la structure générale des productions, non plus qu’à S.K. Kozlowski, lorsqu’il décrivit une Europe mésolithique sillonnée de deux “courants” typologiques successifs (les composants S et K). Cet article établit d’abord un bilan des changements observés au début du VIIe millénaire, mais aussi des permanences dans les cultures matérielles du Mésolithique. Il examine ensuite différentes corrélations avec des phénomènes paléo-environnementaux ou sociaux, pour montrer qu’aucun lien n’est pour l’instant réalisable. S’il est essentiel de bien délimiter ce vaste mouvement de civilisation, il convient de travailler désormais à des échelles spatiales et temporelles plus restreintes pour saisir au mieux la nature de ce phénomène fondamental dans l’histoire des techniques sur le continent européen.
Pour citer cet article
Marchand G., 2014 – Premier et second Mésolithique : et au-delà des techniques ?, in Henry A., Marquebielle B., Chesnaux L., Michel S. (eds.), Des techniques aux territoires : nouveaux regards sur les cultures mésolithiques, Actes de la table-ronde, 22-23 novembre 2012, Maison de la recherche, Toulouse (France), P@lethnology, 6, 9-22.
En pierre ou en matières osseuses, tranchantes ou perforantes, barbelures, préhampes, têtes de harpon… Sous de multiples formes, les armatures de projectiles sont omniprésentes dans les habitats préhistoriques, au moins à partir du début du Paléolithique supérieur. Ces vestiges attirent tout d’abord l’attention des préhistoriens par leur nombre, leur place souvent prépondérante au sein des assemblages. Mais les armatures nous intéressent aussi parce qu’elles apparaissent comme un élément dynamique de la culture matérielle préhistorique : la morphologie et/ou les caractères techniques de nombre d’entre elles varient rapidement dans le temps et dans l’espace, ce qui en fait un bon matériau pour la construction de chronologies et la définition des cultures archéologiques, contrairement à d’autres catégories d’objets. Ces variations sont ensuite souvent mises en parallèle avec d’autres transformations – telles que les changements écologiques, économiques… – pour alimenter des modèles interprétatifs d’évolution des sociétés.
Pour citer cet article
Pétillon J.-M., Dias-Meirinho M.-H., Cattelain P., Honegger M., Normand C., Valdeyron N., 2009 – Éclairages actuels sur quelques armatures de projectiles paléo, méso- et néolithiques, in Pétillon J.-M., Dias-Meirinho M.-H., Cattelain P., Honegger M., Normand C., Valdeyron N., Recherches sur les armatures de projectiles du Paléolithique supérieur au Néolithique, Actes du colloque C83, XVe congrès de l’UISPP, Lisbonne, 4-9 septembre 2006, P@lethnologie, 1, 1-6.
Cet article s’interroge sur l’interprétation des stigmates de fabrication (observation des méthodes de retouche) et d’utilisation (observation des endommagements d’impact et de résidus de colle d’emmanchement) de microlithes et hypermicrolithes (armatures de flèche) du Mésolithique moyen sauveterrien. Les premiers résultats que nous avons obtenus sur les sites de la Grande Rivoire, du Pas de la Charmate (Vercors, Isère) et de Sinard (Trièves, Isère) permettent d’ores et déjà de proposer une reconstitution des modes d’emmanchement de ces outils. Les perspectives d’un premier test expérimental sont exposées à la fin de cet article.
Pour citer cet article
Chesnaux L., 2009 – Des microlithes sauveterriens, témoins de l’armement des derniers chasseurs-cueilleurs dans les Alpes du Nord, in Pétillon J.-M., Dias-Meirinho M.-H., Cattelain P., Honegger M., Normand C., Valdeyron N., Recherches sur les armatures de projectiles du Paléolithique supérieur au Néolithique, Actes du colloque C83, XVe congrès de l’UISPP, Lisbonne, 4-9 septembre 2006, P@lethnologie, 1, 139-153.
Des pointes provenant des sites sauveterriens de Pradestel, Lago delle Buse et Colbricon (Italie du Nord-Est) ont été étudiées. Des flèches expérimentales ont été produites et utilisées. Les résultats de cette étude semblent suggérer la possible “inefficacité” des ces pointes si l’objectif de la chasse était l’abattage immédiat d’animaux de taille moyenne à grande, comme le bouquetin, le cerf, l’ours ou le sanglier. Nous formulons l’hypothèse selon laquelle les pointes microlithiques du Sauveterrien peuvent être mises en relation avec des activités de chasse vers le petit gibier de forêt tel que le chevreuil, la marmotte, le castor, et d’autres animaux à fourrure.
Pour citer cet article
Grimaldi St., 2009 – Observations expérimentales sur les pointes du Mésolithique ancien en Italie du Nord-Est, in Pétillon J.-M., Dias-Meirinho M.-H., Cattelain P., Honegger M., Normand C., Valdeyron N., Recherches sur les armatures de projectiles du Paléolithique supérieur au Néolithique, Actes du colloque C83, XVe congrès de l’UISPP, Lisbonne, 4-9 septembre 2006, P@lethnologie, 1, 154-168.
En Nubie, les segments de cercle représentent l’un des outils les plus caractéristiques depuis le début de l’Holocène jusqu’à la fin de la Protohistoire, voire au-delà. Selon les interprétations, ils sont généralement été considérés comme des armatures de flèches ou de faucille. En tenant compte d’exemples archéologiques fort divers quant à leur contexte et leur datation, cet article tente de faire le point sur la question de leur fonction utilitaire. Si les travaux antérieurs ont surtout tenu compte de la présence de traces ou de restes organiques (lustre ou poli, colle de fixation, manche ou hampe), plus rarement du contexte de découverte (pointes fichées dans des os humains ou imbriquées dans des squelettes), ils n’ont par contre pas abordé la question des fractures d’impact et des dimensions des segments. En intégrant l’ensemble de ces observations, il est possible d’opposer des segments de taille réduite ayant essentiellement servi de têtes ou de barbelures de projectiles, à des pièces de plus grandes dimensions destinées à armer des couteaux à végétaux ou faucilles. On ne peut cependant pas exclure d’autres usages réservés à certains segments, tout comme il est possible que des pièces de dimensions intermédiaires aient pu remplir la fonction d’armature de flèche ou de faucille selon les cas. Enfin, on note au cours du temps une tendance à la réduction de la taille des segments et une plus grande standardisation des pièces destinées à des projectiles.
Pour citer cet article
Honegger M., 2009 – Les segments de cercle dans les industries holocènes de Nubie : outils multifonctionnels, éléments de faucille ou armatures de flèches ?, in Pétillon J.-M., Dias-Meirinho M.-H., Cattelain P., Honegger M., Normand C., Valdeyron N., Recherches sur les armatures de projectiles du Paléolithique supérieur au Néolithique, Actes du colloque C83, XVe congrès de l’UISPP, Lisbonne, 4-9 septembre 2006, P@lethnologie, 1, 169-181.
Télécharger